Решение № 2-4849/2025 2-4849/2025~М-2536/2025 М-2536/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4849/2025

УИД 11RS0001-01-2025-004833-63

Дело 2-4849/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 октября 2025 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Республике Коми о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам: 1) № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 237 391,29 руб., из которых 212 629,24 руб. – кредит, 23 621,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 864,94 руб. – пени по просроченному кредиту, 275,52 руб. – пени по просроченным процентам; 2) № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 81 887,17 руб., из которых 78 627,17 руб. – кредит, 2 941,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 304,92 руб. – пени по просроченному кредиту, 13,57 руб. – пени по просроченным процентам; 3) №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 110 103,98 руб., из которых 95 392,02 руб. – кредит, 14 408,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 303 руб. – пени по просроченному кредиту, указав в обоснование, что заемщик ФИО. умерла, после ее смерти остались неисполненными указанные кредитные обязательства.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ФИО и Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитные договоры: 1) № ... от ** ** **, 2) № ... от ** ** **, 3) №... от ** ** **.

ФИО умерла ** ** **, что подтверждается записью акта о ее смерти №... от ** ** **.

По расчетам истца, по состоянию на ** ** ** у умершего заемщика ФИО, остались неисполненными кредитные обязательства по договорам: 1) № ... от ** ** ** на сумму 237 391,29 руб., из которых 212 629,24 руб. – кредит, 23 621,59 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 864,94 руб. – пени по просроченному кредиту, 275,52 руб. – пени по просроченным процентам; 2) № ... от ** ** ** на сумму 81 887,17 руб., из которых 78 627,17 руб. – кредит, 2 941,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 304,92 руб. – пени по просроченному кредиту, 13,57 руб. – пени по просроченным процентам; 3) №... от ** ** ** на сумму 110 103,98 руб., из которых 95 392,02 руб. – кредит, 14 408,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 303 руб. – пени по просроченному кредиту.

Из материалов наследственного дела, следует, что в права наследования после смерти заемщика ФИО. никто не вступал. Наследственное дело заведено нотариусом в связи с направлением Банком ВТБ требования.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) у ФИО имеются счета, в том числе счет №..., с остатком денежных средств на дату смерти 0,60 руб. На счете №... на дату смерти имелись остатки денежных средств в размере 0,83 руб., на счете №... на дату смерти имелись остатки денежных средств в размере 209,22 руб.

По состоянию на ** ** ** остатки денежных средств на счетах ФИО. составляют: на счете №...,61 руб. (пенсия в размере 24 448,27 руб. и ЕДВ в размере 3 746,34 руб. зачислены ** ** **), на счете №...,49 руб. (выплата процентов по накопительному счету в размере 5,49 руб. зачислена ** ** **), на счете №...,83 руб. (выплата процентов по накопительному счету в размере 32,24 руб. зачислена ** ** **, в размере 156,56 руб. зачислена ** ** **, в размере 168,28 руб. зачислена ** ** **, в размере 103,75 руб. зачислена ** ** **).

Иного движимого и недвижимого имущества у ФИО. не имеется.

Таким образом, учитывая, что пенсия, выплаченная после смерти наследодателя, но причитающаяся последнему при жизни, входит к состав наследственной массы, а также учитывая произведенные после смерти заемщика списания со счета в погашение имеющихся кредитных обязательств на сумму 210,65 руб., которые подлежат вычету из общего размера наследственной массы после смерти заемщика ФИО. (как выплаченные за счет наследственной массы), оставшийся размер наследственной массы составил 28 660,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследство после смерти ФИО ни кем принято не было.

В силу истечения шестимесячного срока принятия наследства, отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, суд полагает возможным признать имущество ФИО. в виде денежных средств, находящихся на ее счетах в ПАО Банк ВТБ, выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, поскольку им не нарушались права истца, суд признает несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что ответчик по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнил, по иску возражал.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 28 660,93 руб. путем списания денежных средств в размере 28 194,61 руб., находящихся на счете №... в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 460,83 руб., находящихся на счете №... в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 5,49 руб., находящихся на счете №..., открытых на имя ФИО, ** ** ** года рождения, умершей ** ** **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.

Судья Т.С. Баженова