Решение № 2-362/2019 2-362/2019(2-5632/2018;)~М-5356/2018 2-5632/2018 М-5356/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Асламазова А.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ... г. был заключен договор купли-продажи <...> в <...>. Согласно тексту договора, он заключен между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2

Истица указала, что только в марте 2018 г. ей стало известно, что собственником квартиры, в которой она проживает является ответчик ФИО2

Истец указывает, что она с несовершеннолетним ребенком до настоящего времени проживает в квартире и несет бремя обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг за это имущество.

... г. истица выдала на имя бывшего супруга ФИО3 доверенность на представление ее интересов в целях узаконения самовольной перепланировки в спорной квартире, но о намерении распорядиться принадлежащим ей имуществом ей не было известно.

В 2009 г. ответчик возвратил истице доверенность, тем самым отказался от полномочий по ней до окончания ее срока действия. Доверенность хранилась в квартире ФИО1 В последствии истица не обнаружила подлинный экземпляр доверенности, однако не придала этому значение, поскольку ФИО3 отказался от полномочий, она прекратила свое действие.

Истец полагает, что в силу положений ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращено, тогда в соответствии со ст.174, 179 ГК РФ сделка купли-продажи <...> от ... г. между ФИО1 и ФИО2 является недействительной. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик и его представитель по доверенности исковые требования не признали и просили в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 являлся его приятелем. В 2009 году у ФИО3 возникли проблемы и финансовые трудности, в связи с чем, предложили купить спорную квартиру. Но они просили не выселять истца с ребенком, в квартире истец не зарегистрирована. Поскольку истец с ребенком проживали в квартире, соответственно, квартплату и коммунальные платежи оплачивала истец. Все имущество Б-вых было арестовано с целью погашения гражданских исков. Спорная квартира была оформлена на истца, чтобы на нее не был наложен арест. О продаже спорной квартиры истице было известно. Он неоднократно предлагал вернуть ему деньги и он переоформит на ФИО1 квартиру обратно. Ответчик и его представитель сделали заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, отбывает наказание ФКУ ИК -13 в <...>. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрения гражданского дела. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 п. 1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ... г. Ботвинова Т.В. выдала на имя своего супруга ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность сроком на один год, которой уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать, принимать в дар, заключать договоры мены, обмена закладывать и принимать в залог и т.д., включая право получать по договорам денежные средства, производить расчет и регистрировать переход права собственности. Доверенность удостоверена нотариусом <...> ФИО4, за номером в реестре 1-21350 от ... г., запись о ее совершении внесена в реестровую книгу.

Указанная доверенность и факт ее выдачи представителем истицы не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО1 действительно являлась собственником <...> (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <...>, который был удостоверен нотариусом ФИО5 (л.д.18,19). Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРП по РО от ... г..

Суд находит необоснованными требования истицы о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии со ст. 61 ч 5 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленномстатьей 186настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, нотариусом при совершении нотариального действия подтверждено, что истец уполномочила ФИО3 на совершение сделки с ее имуществом, включая его продажу с правом получения денежных средств. Текст доверенности был зачитан ФИО6 вслух, а затем подписан ею собственноручно.

Из материалов дела усматривается, что ... г. на основании вышеуказанной доверенности ФИО3 заключил договор купли-продажи <...> в <...>, по условиям которого продал квартиру ФИО2 за 600000 рублей, расписавшись в получении денежных средств.

Также, согласно расписке, приобщенной к материалам дела, ФИО3 ... г. получил 4000000 рублей в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 14 Договора купли-продажи имеет силу передаточного акта. Право собственности на квартиру за ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № от ... г..

В силу ст.167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением ростовского областного суда от ... г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, суд считает, что все обстоятельства по делу установлены судом и нашли свое отражение в решении Октябрьского районного суда <...> от ... г..

Доводы ФИО1 о том, что она, выдавая доверенность ФИО3, дала ему поручение на совершение конкретных действий, в частности узаконения самовольной постройки и перепланировки в квартире, а потому доверенность является недействительной, несостоятельны, поскольку в оспариваемой доверенности имело место поручение, в том числе, и на продажу имущества, было реальным и направлено на совершение конкретной, поименованной в доверенности сделки.

Доказательств тому, что намерения ФИО1, как стороны по сделке купли-продажи, при выдаче доверенности - поручения, были направлены на совершение недействительной сделки, не представлено.

Суд считает, что истицей не представлено суду доказательств для признания сделки недействительной в рамках требований ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО7, показал, что в спорной квартире проживает ФИО1, она несет расходы по содержанию квартиры, осуществляет текущий ремонт. Также свидетель указал, что ФИО6 ведет себя по отношению к спорному имуществу как полноправная хозяйка.

Суд считает, что показания свидетеля не могут являться доказательством недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры, а потому относится к данным показаниям критически.

Ссылка представителя истца о том, что именно из аудиозаписи разговора ФИО2 и ФИО1 можно определить действительно ли состоялась сделка, является голословной, поскольку решением суда от ... г. установлено, что в данном разговоре ФИО8 рассказывает о правоотношениях с ФИО3, в связи с чем, данное доказательство не имеет правового значения для разрешения спора, в связи с чем судом отказано представителю истицы в приобщении к материалам дела данной аудиозаписи.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его.

Из материалов дела усматривается, что иск о признании сделки недействительной поступил в суд ... г., следовательно, срок исковой давности установленный действующим законодательством истек, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Установлено, что договор купли-продажи исполнен путем его государственной регистрации 26.08.2009г., согласно тексту договора, имущество было передано, договор носит силу передаточного акта. С указанного времени ответчик производит оплату налогов за спорное имущество.

Таким образом, следует признать, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с ... г. и истекает 26.08.2012г.

Доводы представителя истца о том, что о совершенной сделке ей не было известно, не могут быть приняты судом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ при осуществлении своих гражданских прав каждая сторона должна действовать добросовестно. Истцу было известно о том, что ею в нотариальной доверенности дано ФИО3 поручение на совершение сделок со спорным имуществом, включая сделку по его отчуждению. Таким образом, истец должна была предполагать, что ФИО3 может совершить такую сделку, исполняя данное поручение, иначе пропадает смысл нотариального действия по выдаче доверенности. Истец должна была и имела возможность контролировать смену собственника имущества как путем требования от ФИО3 отчета об исполнении поручения, так и самостоятельно, получив общедоступные сведения из ЕГРН. Таким образом, истец должна была и имела возможность знать о совершенной сделке.

Между тем, в судебном заседании ФИО2 указал, что предлагал и предлагает в настоящее время возвратить ему денежные средства и он переоформит право собственности на истицу, поскольку денежные средства он передал, оформил договор купли-продажи квартиры, не требовал у истицы передать ему спорное жилое помещение, поскольку надеялся на возврат уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, не установлено.

Доводы представителя ФИО1 о том, что она все время проживала в квартире и оплачивала коммунальные услуги, вышеуказанных выводов не опровергают. ФИО2, как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе предоставляя право на проживание в нем иным лицам, включая бывшего собственника. Коммунальные же услуги оплачиваются за фактически потребленные объемы, а поскольку как установлено, в квартире проживала и потребляла коммунальные услуги ФИО1, оплата ею потребленных услуг не свидетельствует о безусловном наличии права собственности или мнимости и притворности сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Судья: