Постановление № 5-565/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-565/2017

г.Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–565/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 20 июня 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, произошедшего с барменом, возможно выражался нецензурной бранью, однако высказывания не были адресованы кому-либо конкретно. По прибытии сотрудников полиции нецензурно не выражался, требования о прекращении противоправных действий ему не высказывались.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский батальона полиции ПППСП УМВД России по г.Омску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что из дежурной части ОП №1 поступило сообщение, что мужчина в помещении ТК «<данные изъяты>» ведет себя неадекватно. Прибыв на место, увидел гр. ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, оскорблявшего бармена и выражавшегося при этом нецензурной бранью. Он в устной форме потребовал от ФИО1 прекратить выражаться нецензурно, однако ФИО1 не отреагировал, кроме того, нецензурно оскорбил и его самого.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении ТРК «Маяк-Молл» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, размахивал руками. На неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе несения службы проследовал в КРТ «Маяк-Молл», откуда поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина ведет себя неадекватно. Прибыв по указанному адресу, обнаружил гражданина, который в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Все имеющиеся доказательства отвечают признакам допустимости и являются достаточными для установления вины ФИО1. Данных, бесспорно свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 со стороны свидетелей и сотрудника полиции, в материалах дела не имеется.

Письменные объяснения свидетелей об обстоятельствах произошедшего последовательны, не противоречивы, согласуются с содержанием рапорта сотрудника полиции и данными в судебном заседании пояснениями ФИО2

В этой связи следует критически отнестись к пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части того, что ему сотрудником полиции не высказывались требования о прекращении противоправных действий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Немаловажным является то, что ФИО1 социально обустроен, имеет семью и детей, постоянное место работы, имеет звание ветерана труда, также является ветераном боевых действий, за участие в которых награжден правительственной наградой.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и данные о личности виновного, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в целях предупреждения и пресечения повторных правонарушений, судья, для достижения задач административной ответственности, назначает ФИО1 штраф в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин