Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Колеснику В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля»обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.07.2015, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 20.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля»заключилидоговор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 27.07.2015 передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 908733,99 рубля, из которых основной долг - 676277,85 рублей, проценты - 232456, 14 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с Колесника В.В. задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 в размере 908733,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12287 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.07.2015 между АО «ОТП Банк» и Колесником В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 750000 рублей, с уплатой процентов в размере 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 22856,69 рублей не позднее 27 числа каждого месяца.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля»заключендоговор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015, заключенному с Колесником В.В., передано истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 908733,99 рубля, из которых основной долг - 676277,85 рублей, проценты - 232456, 14 рублей. О состоявшейся уступке прав денежного требования Колеснику В.В. направлено уведомление.

Согласно расчету задолженности, за период с 20.03.2018 по 09.01.2019 ответчиком оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Колесника В.В. задолженности по кредитному договору в размере 908733,99 рубля подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере 12287 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Колесника В.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 в размере 908733,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12287 рублей, а всего 921020,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019.

Судья И.Г. Петриченко