Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-914/2017

Гражданское дело № 2-914/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Тарима Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., сохранив вышеуказанный жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, по вышеуказанному адресу. Земельный участок под домовладением поставлен на кадастровый учет в существующей системе координат, и ему присвоен кадастровый номер №, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. При технической инвентаризации объекта установлено, что в домовладении самовольно возведены лит. <данные изъяты>. Домовладение находится в границах земельного участка, предусмотренного под домовладение, реконструкция домовладения не нарушает требований строительных и санитарных норм, реконструкция указанного объекта не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что споров по границе земельного участка нет.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, относящийся к категории земли населенных пунктов – для домовладения, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (рубленый дом) лит. <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, с хозяйственной пристройкой лит. <данные изъяты>

Из копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из: жилого дома - лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., погреба - лит. под. <данные изъяты>, жилой пристройки - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки – лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., уборной лит. <данные изъяты>, сарая-бани – лит. <данные изъяты>, сливной ямы <данные изъяты>, забора <данные изъяты>

Как следует из оценки технического состояния жилой пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, все несущие и ограждающие конструкции строений лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилой пристройки лит. <данные изъяты> и пристройки лит. <данные изъяты> выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7; 5.1; 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По сведениям отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки спорного жилого дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования признания за собой права собственности на возведенное домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения его в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцом права собственности на него согласно данным технического паспорта.

Возражений от органов местного самоуправления о приведении домовладения в первоначальное состоянии не поступило.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что споров по границе земельного участка нет. От других собственников соседних домовладений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, который используется легально в соответствии с теми целями, под которые был выделен (индивидуальное жилищное строительство), в связи с чем суд считает возможным признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии за ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоящий из лит.<данные изъяты>, за ФИО1, сохранив в реконструированном состоянии.

.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме- 03.07.2017 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова