Решение № 2-2565/2019 2-2565/2019~М-1999/2019 М-1999/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2565/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании освободить земельный участок, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просит выселить из дома и обязать освободить земельный участок, расположенные по адресу: ....; органу, осуществляющему регистрационный учет, снять с регистрационного учета по адресу: .... ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк), получил кредитные денежные средства в размере ~~~ руб. на приобретение объектов недвижимости:

а) жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: ...., кадастровый/условный №;

б) земельный участок, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ...., кадастровый № сроком на 240 месяцев с уплатой 16,25% годовых.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества:

а) жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: ...., кадастровый/условный №;

б) земельный участок, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ...., кадастровый №.

Обязательство по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

**/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1209/2017, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество: а) жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: ...., кадастровый/условный №; б) земельный участок, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ...., кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу **/**/****, исполнительные листы получены ПАО Сбербанк и направлены на принудительное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку заложенное имущество, на которое было обращено взыскание, не было реализовано Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области путем проведения торгов (аукциона) в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения долга.

ПАО Сбербанк приняло предложение судебного пристава-исполнителя, и **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области вынесен Акт о передаче нереализованного имущества Должника Взыскателю.

**/**/**** был зарегистрирован переход права собственности, в настоящий момент ПАО Сбербанк является собственником указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим или физическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Право пользования ответчиками объектами недвижимости подлежит прекращению после обращения взыскания на спорное жилое помещение в связи с неисполнением должником условий кредитного договора на основании положений ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем проживание и нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается, и указанные лица подлежат выселению. Поскольку спорное имущество заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата займа, переход права собственности на указанную квартиру к истцу является основанием для выселения ответчика.

Согласно поквартирной карточке в доме, принадлежащем ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ...., прописаны и фактически с **/**/**** проживают ФИО1, **/**/****.р. и ФИО2, **/**/**** г.р. В силу того, что кредитный договор с обеспечением объектами недвижимости был взят ФИО3, у ПАО Сбербанк имеются основания полагать, что он также проживает в указанном доме.

ПАО Сбербанк в связи с приобретением собственности на указанную квартиру направило ФИО3 требование об освобождении жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, гражданин, у которого прекратилось право пользования жильем, обязан его освободить в срок, установленный собственником квартиры или дома.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., полагавшей, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3.

Названным заочным решением суда от **/**/****, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк); с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.; обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество:

жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: ...., кадастровый/условный №;

земельный участок, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ...., кадастровый №.

В целях принудительного исполнения указанного заочного решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из протокола заседания аукционной комиссии от **/**/**** следует, что в ходе проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., с земельным участком, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ...., реализовать не удалось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил ПАО Сбербанк принять указанное имущество на баланс в счёт погашения задолженности, что не противоречит положениям ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

На основании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от **/**/**** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **/**/**** зарегистрировало право собственности ПАО Сбербанк на жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: ...., кадастровый/условный №, а также земельный участок, площадью 905 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке, в жилом доме по адресу: .... зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

**/**/**** в адрес ответчиков – лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, посредством заказной корреспонденции направлены требования о добровольном освобождении занимаемого помещения.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 13-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 20 декабря 2010 года № 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П также указано, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью ПАО Сбербанк, которое не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за фактического проживания в нем ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В данном случае ответчики ФИО4, авловец Н.А. и ФИО3 в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ прекратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего их собственника перешло к другому лицу, с новым собственником ответчики никаких отношений не имеют, договора о пользовании квартирой между ними не заключалось, иных оснований к пользованию жилым помещением у них не имеется.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, ФИО1 и ФИО2 должны быть сняты с регистрационного учета, поскольку они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 также следует взыскать в равных долях расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Выселить ФИО1, **/**/**** г.р., ФИО2, **/**/**** г.р., ФИО3, **/**/**** г.р. из дома и обязать освободить земельный участок, расположенные по адресу: .....

Снять ФИО1, **/**/**** г.р., ФИО2, **/**/**** г.р. с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать в равных долях с ФИО1, **/**/**** г.р., ФИО3, **/**/**** г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 октября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская