Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2 -1795/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор Нижегородской области 05 июля 2017 г.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре Картуновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты>.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 заключен кредитный договор №

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается банковским ордером.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы Кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты>.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.14-16).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д.18).

Согласно п.2.1 указанного кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке, на основании заявления заемщика.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на его счет сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д.19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом, допускал просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, условия кредитного договора были нарушены ответчиком ФИО1 в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентам в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-9).

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 20), однако ответчик ФИО1 не исполнил указанного требования до настоящего времени.

ФИО1 ранее в судебном заседании не согласился с суммой задолженности, считая, что проценты с него за пользование кредитом взысканы в большем размере, неоднократно за один и тот же период. Суд направил запрос в банк о разъяснении данного. Согласно ответа на судебный запрос начисления процентов за пользование кредитом производилось исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 17% годовых, начисления процентов в двойном размере за один и то же период не производилось.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, допускает просрочку платежей, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному иску в размере <данные изъяты> в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2616,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Рыжова