Постановление № 5-236/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-145/2024

78RS0021-01-2024-000663-25

Дело № 5-236/2024 25 июля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

Дубко А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинград; гражданина Российской Федерации; женатого; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего плотником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05.02.2024 в 18 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № с прицепом «МЗСА 817711» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, д. 416 по Приморскому шоссе в направлении от ул. 1-я Новая в сторону ул. Луговая, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, а именно: остановившись на правой по ходу движения автомобиля обочине, высадив пассажиров Г. и К. и выгрузив багаж и личные вещи из прицепа, не убедился, что К. отошел на безопасное расстояние от транспортного средства, начал движение, допустив наезд прицепом на пешехода К., находившегося между автомобилем и прицепом, с последующим его переездом и волочением. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в суд явился, вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 05.02.2024 в 18 час. 25 мин. управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № с прицепом «МЗСА 817711» г.р.з. №, в автомобиле также находились К. и Г. Возвращаясь с рыбалки, он высадил К. и Г. около д. 416 по Приморскому шоссе в направлении от ул. 1-я Новая в сторону ул. Луговая в пос. Репино, выгрузив их багаж и личные вещи из прицепа, начал движение, не увидев, что К. не отошел от машины, и допустил на него наезд прицепом. Степень вреда здоровью, причиненного ФИО2 в результате ДТП, не оспаривает.

Защитник Данилин В.В. просил, с учетом обстоятельств дела, учитывая полное раскаяние ФИО1. в совершении правонарушения, возмещение потерпевшему материального и морального вреда, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший К. пояснил, что 05.02.2024 около 18 час. 25 мин. возвращался с рыбалки совместно с ФИО1 и Г. на автомобиле «Фольксваген» с прицепом, под управлением ФИО1 ФИО1 высадил его и Г. около остановки общественного транспорта на Приморском шоссе в пос. Репино. Он находился между автомобилем и прицепом, надевал куртку, когда ФИО1 начал движение автомобиля. Он зацепился за прицеп, упал, его протащило несколько метров. В результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред средней степени тяжести. Не настаивал на строгом наказании, причиненный ему материальный и моральный вред ФИО1 возместил, о чем просил приобщить расписки.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 05.02.2024 в 18 час. 22 мин. водителем автомобиля «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № с прицепом «МЗСА 817711» г.р.з. № ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, д. 416 по Приморскому шоссе в направлении от ул. 1-я Новая в сторону ул. Луговая, не были учтены и выполнены, вследствие чего он допустил наезд на пешехода К., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом 78 РА № 012749 об административном правонарушении от 13.06.2024, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1 Исправление в протокол внесены с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и свидетеля и засвидетельствованы их подписями, а также подписью должностного лица, составившего протокол;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2024;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2024, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.02.2024, которым зафиксирован осмотр транспортного средства «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № с прицепом «МЗСА 817711» г.р.з. № по месту его обнаружения, составлена схема и фототаблица, изъяты 3 фрагмента волокна с прицепа и упакованы в белый конверт;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения № 10-0199, 10-0200, 10-0204, представленными СПб ГКУ ГМЦ по СПб и ЛО на CD-диске;

- телефонограммой № 12 от 05.02.2024, из которой следует, что в 20 час. 36 мин. 05.02.2024 в СМП г. Зеленогорска доставлен К., поставлен диагноз: сочетанная автотравма головы, груди, ЗЧМТ, СГМ, скальпированная рана теменно-затылочной области, спины слева и справа, открытый перелом левой ключицы, лопатки, закрытый перелом 8,10 ребер справа; в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – стоял на проезжей части по ул. Луговой, автомобиль с прицепом зацепил за одежду и протащил около 800 м;

- объяснениями ФИО1 от 06.02.2024 и 04.04.2024, согласно которым 05.02.2024 около 18 час. 25 мин. он управлял транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № с прицепом «МЗСА 817711» г.р.з. ВУ358678, возвращался с рыбалки, вместе с ним в машине находились К. и Г., остановил автомобиль на правой по ходу движения обочине у дома 416 по Приморскому шоссе в пос. Репино. Все вышли из автомобиля на обочину и стали выгружать имущество Г. и К. из прицепа. Попрощавшись с Г. и не увидев К. около автомобиля и прицепа, он сел за руль автомобиля, посмотрел в зеркала заднего вида, убедился в отсутствии транспорта, которому он бы мог создать помеху и начал движение в сторону места проживания. В процессе движения автомобиля он никаких посторонних звуков не слышал, попутные и встречные автомобили не сигнализировали. Около 20 час. 12 мин. ему позвонил Г. и сообщил, что он зацепил прицепом К. и протащил его по проезжей части. Поскольку Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил, что тот что-то напутал и не придал значения его словам. 06.02.2024 сотрудник полиции сообщил ему, что он совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП;

- объяснением К. от 17.02.2024, в соответствии с которым 05.02.2024 около 18 час. 25 мин. он вместе Г. находился в качестве пассажиров в автомобиле «Фольксваген» с прицепом под управлением ФИО1, возвращались с рыбалки. ФИО1 высадил их на обочине вблизи остановки общественного транспорта в пос. Репино. Последнее что он помнит, это то, как они вышли из автомобиля, и он надевал куртку, стоя у машины. Затем он очнулся, и они пошли домой к ФИО3 Само ДТП он не помнит. Придя домой к ФИО3, Г. вызвал машину скорой медицинской помощи, на которой его доставили в ГБ № 40;

- объяснением Г. от 07.02.2024, из которого следует, что 05.02.2024 около 20 час. К. пришел к нему, сказав, что попал в ДТП на ул. Луговая. Он вызвал машину скорой помощи и К. отвезли в больницу;

- заключением эксперта № 143/19/2024 от 17.05.2024, согласно выводам которого у К. установлено: открытый перелом левой лопатки с обширной рваной раной, размозжением, дефектом и эмфиземой мягких тканей, субдуральная гематома над левой лобной без дислокации головного мозга, скалипированная рана с дефектом мягких тканей теменно-затылочной области, закрытые переломы 8,9,10,11,12 правых ребер. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения головы и левой лопаточной области образовались по механизму удара с элементом скольжения (трения) от воздействия твердого предмета (предметов, поверхностей), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены в условиях ДТП со скольжением по преобладающим поверхностям (дорожного полотна и т.п., с учетом обширных дефектов мягких тканей, обильным загрязнением «… дорожной грязью уличным песком…», как описано врачом при осмотре потерпевшего). Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами 05.02.2024, клинико-рентгенологическая картина травмы, не исключает возможность ее причинения во время, указанное в постановлении. Диагноз «ушиб головного мозга «тяжелой степени» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровья, не подлежит.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает возмещение ФИО1 потерпевшему материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Как следует из результатов поиска правонарушений (л.д. 91-92), на момент совершения правонарушения ФИО1 неоднократно в течение срока, установленного ст. 4.6 КРФобАП, подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, что указывает на грубое и систематическое нарушение лицом Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства, в силу ст. 4.3 КРФобАП, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дубко А,А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40362000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240460002080.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова