Постановление № 1-65/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000676-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2020 г. пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Рыбакова А.Р., представившего удостоверение №105 и ордер № 0440 от 7 октября 2020 г., Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 004269 от 7 октября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение бензина с автомобиля Потерпевший №1, припаркованного во дворе <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2, используя принесенную с собой канистру и шланг, будет сливать из бензобака автомобиля бензин, а ФИО1 будет следить за окружающей обстановкой, на автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, приехали к вышеуказанному дому и, взяв канистру и шланг, направились к автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 подошел к топливному баку вышеуказанного автомобиля, открыл лючок топливного бака, а затем его горловину, просунул в топливный бак один конец шланга, после чего создав вакуум, поместил второй конец шланга в канистру, совершая тем самым хищение бензина А-92 стоимостью 41,65 руб. за 1 литр на общую сумму 416,50 руб. из бензобака вышеуказанного автомобиля, но по независящим от них обстоятельствам находившийся в баке автомобиля бензин не поступил в канистру в необходимом для них количестве.

В ходе совершения преступления ФИО1 и ФИО2 услышали шум приближающегося автомобиля и, испугавшись быть застигнутыми на месте совершения преступления, с места преступления скрылись, в связи с чем их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, пояснив, что он примирился с ними, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Грошева О.А. и Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, пояснив, что причиненный потерпевшему вред они загладили путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, ранее подсудимые не судимы, причиненный потерпевшему вред они загладили путем принесения извинений, подсудимые согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми ФИО1 и ФИО2

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Петров