Решение № 2-2522/2020 2-2522/2020~М-1924/2020 М-1924/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2522/2020

Дело 2- 2522/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

26 октября 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу « Строитель» о признания решения общего собрания недействительным,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее ТСН СНТ «Строитель») о признания решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска указал, что он является членом ТСН СНТ «Строитель» и владеет земельным участкам №.... расположенным на <адрес>, на основании постановления администрации городского округа - <адрес> №... от "."..г.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г. В <...> года ему стало известно об отмене Волжским городским судом решения собрания уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от "."..г. и о том, что в <...> года состоялось собрание уполномоченныхпредставителей СНТ «Строитель», на котором председателем товарищества был избран ФИО2, работой которого члены товарищества были недовольны в течение последних пяти лет. О том, что состоялись вышеуказанное собрание уполномоченных представителей ТСН СНТ «Строитель», он не был уведомлен и не знал о принятых на них решениях. "."..г. он подал заявление в Правление ТСН СНТ «Строитель» с просьбой о предоставлении копий протокола общего собрания уполномоченных от <...> года, от <...> года и копию решения Волжского городского суда по указанным решениям. Копии документов мне были предоставлены "."..г.. Изучив, предоставленные документы, он посчитал собрание уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества от "."..г. и принятые на нем решения недействительными и незаконным по следующим основаниям: на момент проведения общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Строитель» действовал Федеральный закон огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от "."..г. с последующими изменениями и дополнениями (далее - № 66-ФЗ), который комплексно регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст. 2). Статьей 20 ФЗ № 66-ФЗ определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного некоммерческого товарищества осуществляется так же в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным законодательством. Федеральным законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Решения собрания не должны нарушать все перечисленные выше законы. Согласно действующему на момент проведения общего собрания "."..г.. Федеральному закон)' №... и, действующему в настоящее время Федеральному закону от "."..г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член садоводческого, огороднического, или дачного некоммерческого объединения, вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с действующим на момент проведения собрания Федеральным законом № 66-ФЗ. его члены уведомляются о проведении собрания: путем направления писем, объявления в средствах массовой информации, размещением объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, дата, место и время проведения собрания. О предстоящих общих собраниях уполномоченных представителей СНГ «Строитель». "."..г. го, "."..г., он не был уведомлен ни одним из способов, предусмотренных ФЗ 66-ФЗ. Решение уполномоченных представителей СНТ «Строитель» от "."..г. считает незаконным в связи со следующим: Указанное собрание не правомочно из-за нарушения его права как члена СНТ «Строитель» по предоставлению его интересов на собрании уполномоченных.В соответствии со ст. 20. п.2 ФЗ № 66-ФЗ. садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого. огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный:срок полномочий уполномоченного такого объединения: порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. Уставом товарищества предусмотрено право проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.Ст. 10.5 Устава определяет следующее: Общее собрание членов Товарищества (Собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует не менее 50% уполномоченных. Уполномоченные избираются из членов Товарищества и не могут передавать свои полномочия другим лицам. Уполномоченные избираются на два года в количестве один уполномоченный от 20 членов товарищества. Избрание уполномоченных может проводиться как открытым голосованием, так и в форме заочного голосования.Ему известно, что в Товариществе «Строитель» не было собраний по выборам уполномоченных представителей на участие в общем собрании "."..г.. Он лично не избирал его уполномоченного представителя, не расписывался за его избрание и не знает своего уполномоченного. Считает, что собрание от "."..г. не правомочно из-за отсутствия кворума. Для правомочности собрания необходимо присутствие более 50% (50% + 1) членов садоводческого общества.Из протокола собрания уполномоченных от "."..г. ему известно, что общее количество членов СНТ «Строитель» не указано. К протоколу не приложен список присутствующих уполномоченных, в котором было бы указано Ф.И.О членов общества, которых они представляют и Ф.И.О. самих уполномоченных.В протоколе от "."..г. не указан списочный состав членов СНТ и сведения о наличии кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В Протоколе указано следующее: «Уполномоченных представителей 58 человек при общем количестве 86 человек, что составляет 67% общего числа уполномоченных представителей». Непонятно как определен кворум собрания, если не указано общее количество членов СНТ «Строитель» и каким образом рассчитано общее количество уполномоченных - 86. Регистрационный список Правлением СНТ «Строитель» на информационном стенде не вывешивалось и я не знаю, кто из уполномоченных принимал за меня решение. В Протоколе собрания уполномоченных представителей указано: «ФИО4 выступила с предложением считать собрание нелегитимным, т.к. не соблюден порядок регистрации уполномоченных и не утвержден их список председателем СНТ». Из этого так же следует, что список уполномоченных отсутствовал. Но тем не менее собрание состоялось и на нем были приняты важные для меня и других членов Товарищества решения.Таким образом, нарушено его право члена СНТ. влиять на принятие решений в высшем органе управления СНТ - собрании уполномоченных представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель».Собрание является оспоримым в связи с нарушением требований ст. 181.2. ч. 2 ГК РФ. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания:сведения о лицах, принявших участие в собрании:результаты голосования по каждом вопросу повестки дня: сведения о лицах, проводивших подсчет голосов: ) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавшихвнести запись об этом в протокол. При проведении указанного общего собрания уполномоченных нарушен пункт 2. На собрании не были представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании. В соответствии с вышеизложенным, нарушено его право, как члена ТСН СНТ "Строитель", право других членов Товарищества, не делегировавших уполномоченных на собрание. Так как собрание неправомочно по вышеизложенным основаниям, соответственно неправомочны принятые на собрании решения: Прием в члены СНТ и исключение из его членов: Отчет Правления за <...> год; Отчет ревизионной комиссии за <...> год; Утверждение штатного расписания на <...> год; Утверждение приходно-расходной сметы на <...> год; Избрание правление и его председателя; Избрание ревизионной комиссии; О передаче электросетей территориальной сетевой организации; Разное. Просит признать собрание ТСН СНТ "Строитель" от "."..г. неправомочным; признать недействительными все решения этого собрания.

Впоследствии ФИО3 уточнил свои требования, дополнительно просил восстановить ему срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от "."..г., ссылаясь на то, что данный срок был пропущен по уважительным причинам, т. к. о проведенном собрании он узнал случайно в <...> года от других членов правления. Тогда же ему стало известно, что собрание уполномоченных от "."..г. отменено в судебном порядке. Он стал возмущаться, почему же не отменено и собрание уполномоченных от "."..г. и решил сделать это самостоятельно.

Представитель ответчика иск не признала и заявила ходатайство <...>.

Третье лицо ФИО2 иск не признал, <...>

Третье лицо ФИО5. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений статьи 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статей 195, 198 - 207 указанного Кодекса устанавливаются правила, которые распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в соответствии со статьей 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации и оно может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 106).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законам.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является членом ТСН СНТ «Строитель» и имеет в собственности земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

"."..г. по адресу: <адрес>, состоялось собрание уполномоченных представителей СНТ «Строитель», оформленное протоколом собрания уполномоченных представителей СНТ «Строителей» от "."..г...

В повестке дня собрания уполномоченных представителей СНТ «Строитель» значилось: отчет правления, отчет ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, утвеждение приходно-расходной сметы на <...> года, избрание правления и его председателя, избрание ревизионной комиссии.

Председателем правления СНТ «Строитель» собранием уполномоченных избран ФИО2

Каких-либо доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих об обстоятельствах, затруднивших ФИО3 получение информации об собрании уполномоченных представителей СНТ «Строитель» от 03.03.2018 года истец суду не представил.

В то же время, у ФИО3 отсутствует задолженность по членским о целевым взносам, что означает, что он являлся в правление ТСН СНТ «Строитель» и проходил мимо доски объявлений. Кроме тогО, с <...> года нему было известно, что ФИО2 исполняет обязанности председателя правления ТСН СНТ «Строитель».

Таким образом, в <...> года ФИО3 знал о проведении очередного ежегодного собрания уполномоченных представителей СНт «Строитель» и поэтому ничто не мешало ему знать о существовании протокола оспариваемого собрания и ознакомиться с ним.

При этом, исковое заявление ФИО3 подано в Волжский городской суд Волгоградской области 29 мая 2020 года, (что подтверждается отметкой канцелярии суда), то есть более чем через два года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания ежегодного собрания уполномоченных представителей СНТ «Строитель» и решений, принятых на данном собрании, ФИО3 не представлено.

Поскольку ФИО3 без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания уполномоченных представителей, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд не имеется, поскольку ФИО3 имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав непосредственно после проведения.

Помимо этого, оспаривая решение собрания уполномоченных, ФИО3 не указал, какие его законные интересы или права нарушены данным решением. ФИО3 мог лично принять участие в собрании, имел возможность выразить свое мнение в установленном законом порядке.

Доводы ФИО3 сводятся только к утверждениям о нарушении порядка созыва и проведения собрания уполномоченных представителей путем признания всех решений собрания недействительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО3 в восстановление срока дял обращения в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу « Строитель» о признании решения собрания уполномоченных представителей СНТ «Строитель» от "."..г. отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решения собрания уполномоченных представителей СНТ «Строитель» от "."..г., признании недействительным всех решений собрания уполномоченных представителей СНТ «Строитель» от "."..г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено 30.10.2020 года

Судья