Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1123/2024

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-001487-43

Производство № 2-1123/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 17 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора *** от 26.07.2022 ПАО Сбербанк выдало заёмщику ФИО1 кредит в размере 2 080 000 руб. под 12, 1 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Для обеспечения обязательства по кредитному договору ответчик предоставила кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 08.07.2024 ответчик имеют задолженность по кредитному договору в размере 1 610 270, 29 руб., из которых: просроченные проценты – 61 413, 08 руб., просроченный основной долг – 1 547 894, 75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57, 87 руб., неустойка за просроченные проценты – 904, 59 руб. С учетом уточнения исковых требований просят расторгнуть кредитный договор *** от 26.02.2022, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2024 в размере 1 610 270, 29 руб., из которых: просроченные проценты – 61 413, 08 руб., просроченный основной долг – 1 547 894, 75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57, 87 руб., неустойка за просроченные проценты – 904, 59 руб., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 251, 35 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем реализации на публичных торгах: жилой дом, кадастровый ***, адрес объекта: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 1 871 100 руб., земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены 468 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле протокольным определением от 27.08.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 080 000 руб. под 12, 10 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... сроком на 3600 месяцев с даты фактического предоставления. Платежная дата – 26 число каждого месяца, начиная с 26.08.2022.

В соответствии с п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 19 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 2 080 000 руб. исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком 29.07.2022, также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона сроком с 29.07.2022 на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.06.2024.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от 26.07.2022 исполняла не надлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО Сбербанк в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 05.07.2024 и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на 08.07.2024 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору *** от 26.07.2022 в размере 1 610 270, 29 руб., из которых: просроченные проценты – 61 413, 08 руб., просроченный основной долг – 1 547 894, 75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57, 87 руб., неустойка за просроченные проценты – 904, 59 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 9,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиками обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг – 57, 87 руб., неустойка за просроченные проценты – 904, 59 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика ссудной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 26.07.2022 в размере 1 610 270, 29 руб., из которых: просроченные проценты – 61 413, 08 руб., просроченный основной долг – 1 547 894, 75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57, 87 руб., неустойка за просроченные проценты – 904, 59 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному стороной истца отчету о стоимости имущества ООО Агентство оценки «Енисей» ***, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., составила 2 600 000 руб., в том числе жилого дома – 2 079 000 руб., земельного участка – 521 000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 871 100 руб., земельного участка – 468 900 руб., а всего в размере 2 340 000 руб., то есть равную 90 % процентам рыночной стоимости спорного имущества.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, суд находит исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 251, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 26 июля 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 26 июля 2022 года в размере 1 610 270 рублей 29 копеек, из которых: просроченные проценты – 61 413 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 1 547 894 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 57 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 904 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах:

- жилой дом, общая площадь 84, 3 кв.м., кадастровый номер ***, адрес объекта: ... с установлением начальной продажной цены в размере 1 871 100 рублей,

- земельный участок, общая площадь 1544 кв.м., кадастровый номер ***, адрес объекта: ..., с установлением начальной продажной цены – 468900 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 251 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 29 октября 2024 года.

Председательствующий С.М. Борец