Решение № 2-501/2025 2-5206/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 9-502/2024~М-3485/2024

Решение в окончательной форме принято 24. 04.2025.

Дело № 2-501/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003654-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ ( ПАО)о расторжении договора, взыскании денежных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и по встречному иску Банка ВТБ ( ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ ( ПАО), в котором, с учетом уточненного иска от 29.01.2025г., просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2024 г., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ ( ПАО);

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) денежные средства в размере

2 357 000 руб..

обратить взыскание по кредитному договору № на объект залога - транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, легковой, VIN: №, черного цвета, 2024 г.в. путем продажи с публичных торгов без установления начальной стоимости;

окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) 2 357 000 руб..;

взыскать с Банка ВТБ ( ПАО)в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., 2500 руб. - в счет оплаты услуг по оценке ТС ИП ФИО1, мотивируя следующим..

Между ФИО2 и ООО «СРГП» заключен договор купли-продажи № транспортного средства Chery Tiggo4 pro, легковой, черного цвета от 06.07.2024,

Оплата в размере 2 357 000 руб. производилась за счет кредитных денежных средств, предоставленных ответчиком.

06.07.2024. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 357 000 руб. под 16,9 % годовых.

Автомобиль истец приобрел для своего сына, поскольку ему кредит точно бы не одобрили, но сын отказался исполнять обязательства по кредиту и не принял автомобиль.

10.07.2024 истец подал заявление в Банк ВТБ ( ПАО) об отказе от кредитования.

Затем еще несколько раз подавал электронные обращение об отказе от договора.

После передачи и по настоящее время автомобиль не зарегистрирован и не используется.

06.08.2024. истцом произведет первый платеж по кредиту в размере 32 663,73 руб.,

В настоящее время состояние здоровья ФИО2 резко ухудшилось и продолжает ухудшаться. Истец является <данные изъяты>, не имеет возможности оплачивать кредит.

Истец полагает, что, в связи с изменившимися обстоятельствами в его жизни, он вправе расторгнуть договор с ответчиком и передать ему залоговое имущество - автомобиль.

Согласно экспертному исследованию (оценки) транспортного средства от 10.01.2025 ИП ФИО1 автомобиль Chery Tiggo4 pro, легковой, черного цвета, 2024 года выпуска, VIN: №, его рыночная стоимость составляет 2 017 800 рублей;

Согласно ответу банка от 17.08.2024, банк отказал истцу в расторжении договора по причине того, что истец должен полностью погасить кредитную заложенность или обратиться в автосалон.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Банк ВТБ ( ПАО)обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №V621/1868-0004905 от 06.07.2024г. по состоянию на 25.01.2025г. в размере 2 630 892,58 руб., из которых:

- 2 357 973,24 руб. - основной долг;

- 270 666,70 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 863,47 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 389,17 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 06.07.2024, а именно:

Марка

CHERY TIGGO 4 PRO

Идентификационный номер (VIN)

№

Год выпуска

2024

взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы уплаченной по настоящему делу государственной пошлины в размере 61 309, 00 рублей., мотивируя следующим.

06.07.2024. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №,согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2 357 973,24 руб.сроком возврата кредита — 07.07.2031. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог - транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO.

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства и попутных расходов.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25.4 % процентов годовых, от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в денъ от суммы невыполненных обязательств.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 2 357 973,24 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательство по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом,

В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору, истец воспользовался своим правом досрочного истребования возврата суммы задолженности и направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом, по состоянию на 25.01.2025. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила

2 651166,35 рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций., указывает в иске, что по состоянию на 25.01.2025 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 630 892,58 рублей, из которых:

- 2 357 973,24 рублей - основной долг;

- 270 666,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 863,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 389,17 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, а его финансовое состояние затруднительно, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 поддержал.

Представитель Банка ВТБ ( ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования банка поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 иск ФИО2 поддержала, пояснила, что ФИО2 и его сын больны, в связи с чем отсутствует возможность оплачивать кредит.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела,

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.07.2024. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2 357 973,24 рублей сроком возврата кредита — 07.07.2031.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства и попутных расходов.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 25.4 % процентов годовых, от суммы текущей ссудной задолженности по Основному долгу (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в денъ от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору согласно пункту 10 Индивидуальных условий Кредитного договора Банку передается в залог транспортное средство- автомобиль CHERY TIGGO 4 PRO, легковой, VIN: №, черного цвета, 2024 г.в.

Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании заключенного с ООО «СРГП» договора купли-продажи № транспортного средства Chery Tiggo4 pro от 06.07.2024.

Согласно информации, размещенный на сайте Федеральной нотариальной палаты, осуществлена запись о наличии залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) на вышеуказанное транспортное средство.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 статьи 432 ГК РФ,

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 2 357 973,24 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 свои обязательство по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ФИО2

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору, банк воспользовался своим правом досрочного истребования возврата суммы задолженности и направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении кредита.

ФИО2 до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) возникшие из кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.01.2025. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 651166,35 руб..

Каких либо доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ФИО2 и его представителями не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета по состоянию на 25.01.2025г. общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 630 892,58 руб. из которых:

- 2 357 973,24 рублей - основной долг;

- 270 666,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 863,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 389,17 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Другой расчет суммы задолженности и доказательства, опровергающие расчет Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 не представлены.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, взыскивает с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2024г. по состоянию на 25.01.2025г. в размере 2 630 892,58 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передал банку в залог приобретаемое им транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, легковой, VIN: №, черного цвета, 2024 г.в.

С учетом изложенного суд обращает взыскание по кредитному договору № на предмет залога - транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, легковой, VIN: №, черного цвета, 2024 г.в.путем продажи с публичных торгов.

Установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества законом не предусмотрено.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы истца об изменении ( ухудшении) его материального положения в связи с ухудшением состояния здоровья подтверждены документально, в добровольном ( внесудебном ) порядке банк отказал ФИО2 в расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного суд расторгает кредитный договор № от 06.07.2024 г., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ ( ПАО)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания иска ФИО2 и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что действиями банка нарушены его имущественные права, связанные с исполнением кредитного договора, в связи с чем требования ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 как <данные изъяты> от уплаты госпошлины.

Банк ВТБ ( ПАО)при подаче встречного иска уплачена госпошлина в размере 61309 руб.

ФИО2 и Банком ВТБ ( ПАО)в своих исках заявлены идентичные требования:

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО)денежные средства в размере

2 357 000 руб..

обратить взыскание по кредитному договору № на объект залога - транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, легковой, VIN: №, черного цвета, 2024 г.в.путем продажи с публичных торгов без установления начальной стоимости;

Указанные требования судом удовлетворены.

Помимо указанных требований судом удовлетворены требования Банка ВТБ ( ПАО)о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 273 892 руб.58 коп.. (2 630 892 руб.58 коп -. 2 357 000 руб. ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО)в возмещение расходов по уплате госпошлины 9216 руб.78 коп.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, частичное удовлетворение иска ФИО2 суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. и взыскивает указанные судебные расходы с Банка ВТБ ( ПАО)в пользу ФИО2

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика 2500 руб. - в счет оплаты услуг по оценке ТС ИП ФИО1не подлежат удовлетворению, так как представленный акт об оценке транспортного средства, составленный ИП ФИО1не является доказательством по делу, поскольку установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт №) к Банку ВТБ ( ПАО)

( ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и встречный иск Банка ВТБ ( ПАО)( ИНН №)к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2024 г., заключенный между ФИО2 (паспорт №). и Банком ВТБ ( ПАО)( ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ ( ПАО)( ИНН №) денежные средства в размере 2 630 892 руб.58 коп.

Обратить взыскание по кредитному договору № на предмет залога - транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO, легковой, VIN: №, черного цвета, 2024 г.в.. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Банка ВТБ ( ПАО)( ИНН №)в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000руб.,

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ ( ПАО)( ИНН №) в возмещение расходов по уплате госпошлины 9216 руб.78 коп.

В остальной части исковые заявления ФИО2 (паспорт №). и Банка ВТБ ( ПАО)( ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева