Решение № 2-2875/2024 2-2875/2024~М-2167/2024 М-2167/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2875/2024

Дело №2-2875/2024

16RS0045-01-2024-001113-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 час. совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 под управлением автомобиля марки Skoda, гос.рег.знак <***>, и ФИО9 под управлением автомобиля марки Mazda, гос.рег.знак <***>.

Виновным в данном ДТП, согласно извещению о ДТП признан водитель ФИО3 нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства Mazda, гос.рег.знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению №УП-574209 от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 381 829 руб. с учетом износа 210 199 руб.

При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, не может превышать 100 000 руб., если данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, либо при наличии разногласий у водителей (пп. "в" п. 1, п. 4 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Сумма страховой выплаты, перечисленная собственнику ФИО4, составила 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного Skoda, гос.рег.знак <***>, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была застрахована у истца, поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП в рамках соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 час. совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 под управлением автомобиля марки Skoda, гос.рег.знак <***>, и ФИО9 под управлением автомобиля марки Mazda, гос.рег.знак <***>.

Виновником ДТП, согласно извещению о ДТП признан водитель ФИО3 нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства Mazda, гос.рег.знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению №УП-574209 от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 381 829 руб. с учетом износа 210 199 руб.

При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, не может превышать 100 000 руб., если данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, либо при наличии разногласий у водителей (пп. "в" п. 1, п. 4 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Сумма страховой выплаты, перечисленная собственнику ФИО4, составила 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного Skoda, гос.рег.знак <***>, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была застрахована у истца, поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП в рамках соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 100 000 руб.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.