Постановление № 1-478/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-478/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью

г. Иркутск 24 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В.,

c участием прокурора Куроптевой Ю.Н.

защитника – адвоката Никонорова Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-478/2025 (38RS0034-01-2025-003323-35) в отношении

ФИО1 <...> родившегося <...>, судимого:

24.01.2018 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

20.08.2018 приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.01.2018 в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в колонии строгого режима;

30.10.2018 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.08.2018 окончательно назначено к наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

25.12.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30.10.2018 окончательно назначено к наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. (13.02.2023 Освобождён по отбытию наказания);

26.08.2024 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

в отношении которого по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в том, что ****год около 13.54 час. у ФИО2, находящегося в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Маяк».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 ****год в период времени с <...> час. находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к стеллажам вышеуказанного супермаркета, сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» в неустановленный следствием пакет, находящийся при нем, после чего минуя кассовую зону не оплатив за товар, покинул помещение вышеуказанного супермаркета, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», а именно:

<...>

<...>

<...>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Кроме того, ****год, около <...> час. у ФИО1 <...> находящегося в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу<адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Маяк».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ****год в период времени с <...> час, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к стеллажам вышеуказанного супермаркета, сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» в неустановленный следствием пакет, находящийся при нем, после чего минуя кассовую зону не оплатив за товар, покинул помещение вышеуказанного супермаркета, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», а именно:- конфеты «Роше», весом 200 грамм, в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. <...> руб., общей стоимостью за <...> руб.

<...>

<...>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Кроме того, ****год около <...> минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 <...> находящего в салоне автобуса маршрута №р, в районе остановки общественного транспорта «<...> по <адрес> г. Иркутска, расположенной в 35 метрах от <адрес> г. Иркутска, увидевшего у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО4, сотовый телефон <...>, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в правом кармане куртки, надетой на несовершеннолетнем ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при несовершеннолетнем ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, рукой достал из кармана куртки, надетой на несовершеннолетнем ФИО4, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон <...> руб., с установленным на экране защитным стеклом, оснащенный чехлом, сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности;

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 вышел из салона автобуса на остановке общественного транспорта «Переезд» по <адрес> г. Иркутска и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <...> руб.

Согласно записи акта о смерти № от ****год ФИО1 <...>, ****год скончался ****год.

От представителя опеки и попечительства совершеннолетних граждан ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Адвокат ФИО7 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного ФИО2 в связи со смертью последнего, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прокурор ФИО5 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его смертью, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовно дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Ходатайства заинтересованных лиц о реабилитации ФИО1 и о продолжении судопроизводства в целях реабилитации, в суд не поступили.

В связи с вышеизложенным, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- справку об ущербе на сумму 4 834, 98 руб., ценники на товар, счет фактуру № от ****год, счет фактуру № от ****год. ДиВиДи Эр диск, с видеозаписью за период ****год, ДиВиДи Эр диск, с видеозаписью за период ****год, справка об ущербе на сумму 4659, 90 руб., ценники на товар, счет фактура № от ****год, счет фактуру № от ****год – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина