Решение № 2-2994/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-2994/2018;)~М-2790/2018 М-2790/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2994/2018

Дело № 2-71/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Веста 2001» о признании права собственности на жилые помещения, обязании подписать акты приема-передачи, передать ключи,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском указав, что 24 сентября 2007 года и 28 сентября 2007 года между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ООО «Веста 2001» с другой, были заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома за № от 24 сентября 2007г. и за № от 27 сентября 2007г., согласно которым ООО «Веста 2001» должно было передать ФИО2 в собственность однокомнатную <адрес> ФИО1 однокомнатную <адрес> расположенные по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, а в настоящее время по почтовому адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договоров сумма инвестиций истцов <данные изъяты> рублей за каждую квартиру. Истцы свои обязательства по оплате денежных средств выполнили в полном объеме. До настоящего времени квартиры им не переданы. Просят признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес>, за ФИО2 на однокомнатную <адрес>, расположенные в <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, ранее ФИО1, представляя интересы ФИО2, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ООО «Веста 2001» в судебном заседании возражал указав, что Договоры № от 24 сентября 2007 года и № от 27 сентября 2007г. участия в долевом строительстве являются незаключенными в связи с тем, что они не были зарегистрированы в порядке, установленном п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности. Право собственности ООО «Веста 2001» на <адрес> № по адресу: <адрес> было зарегистрировано 17 июня 2016г. По состоянию на дату обращения с указанным иском право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2018г., право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2018г. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при помощи кредитных средств приобрел квартиру по договору купли-продажи у ООО «Веста 2001».

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 24 сентября 2007 года между ООО «Веста 2001» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1. Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес><адрес>, находящейся в первом подъезде на 10 этаже в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.3 Договора планируемый срок завершения строительства и сдачи объекта приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п.2.4. Договора планируемый срок передачи участнику квартиры ориентировочно до 30 декабря 2008г. В силу п. 6.1. Договора - он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до исполнения сторонами всех принятых обязательств.

28 сентября 2007 года между ООО «Веста 2001» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1. Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес><адрес>, находящейся в первом подъезде на 10 этаже в размере 2 <данные изъяты>. Пункты Договора 2.3., 2.4., 6.1. содержат положения аналогичные вышеназванному Договору № (л.д.13-23).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договоры № и № участия в долевом строительстве не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как того требовало положение ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, обязательства истцов по внесению денежных средств в размерах установленных договорами исполнены надлежащим образом в полном объеме (л.д.24-33).

30 июня 2009 года 17-ти этажный 3-х секционный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> введен в эксплуатацию (л.д.36-37), присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.34,35).

17 июня 2016г. ООО «Веста 2001» зарегистрировало право собственности на квартиры №№, 36 расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 74-77).

С 29 сентября 2018г. собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2018г. (л.д.59-62,63) является ФИО4 (л.д.83-85).

С 19 октября 2018г. собственником <адрес> по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 октября 2018г. (л.д.64-67,68) является ФИО3 (л.д.86-88).

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Поскольку договор № участия в долевом строительстве подписанный ФИО2 и ООО «Веста 2001», а также Договор № участия в долевом строительстве, подписанный ФИО1 и ООО «Веста 2001» не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, являются незаключенным, и спорные квартиры находятся в собственности 3-их лиц, с учетом положения ст. 398 ГК РФ, исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Веста 2001» о признании права собственности на жилые помещения, обязании подписать акты приема-передачи, передать ключи удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим, при указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств истцов для участия в долевом строительстве.

Денежные средства, привлекаемые застройщиком по незаключенному договору об участии в долевом строительстве, являются неосновательным обогащением, которое в силу ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ подлежит возврату, и на него могут начисляться проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, истцы не лишены возможности обратиться за восстановлением нарушенного права на основании ст. ст. 15, 393, 398 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Веста 2001» о признании права собственности на жилые помещения, обязании подписать акты приема-передачи, передать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение изготовлено в окончательной

форме 22 февраля 2019 год.