Решение № 2А-1336/2017 2А-1336/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-1336/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава исполнителя <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, указав на размер задолженности административного истца, составляющий ******, при этом стоимость имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, составляет ******, что не отвечает принципу соразмерности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что ответчиком при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены принципы разумности и соразмерности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях исполнения исполнительного производства. Были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах должника; имущества, достаточного для удовлетворения требований не выявлено. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании задолженности в размере ******. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником.

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый № ******, общая площадь 117,5 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> 1/2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый № ******, адрес: <адрес> 1/1 доли в праве собственности, квартира кадастровый № ******, адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьей 2).

Согласно ч. ч. 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с 42. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий следует отнести запрет на совершение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок. Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не противоречит Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер, то есть имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, не связана с обращением взыскания на данное имущество.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и соответствует задачам исполнительного производства.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, а направлен на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, то следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если стоимость его превышает сумму задолженности, не противоречит законодательству.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя никаких заявлений в порядке ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не поступало.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Запрет регистрационных действий не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, а направлен на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интереса административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова