Решение № 2-5742/2024 2-5742/2024~М-4364/2024 М-4364/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-5742/2024

УИД 63RS0038-01-2024-006007-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Долг-Контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

Установил:

Истец ООО ПКО "Долг-Контроль" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> руб., сроком 5 месяцев под 277,40% годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО "Долг-Контроль" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО "Долг-Контроль" права требования по договору, заключенному с ООО "МФК Займ Онлайн" и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по договор уступки требований (цессии) №" от "ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению № к договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО ПКО "Долг-Контроль" прав требований задолженности по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.

- сумма задолженности по процентам по договору: <данные изъяты> руб.

- сумма неустойки (штрафа, пени): 0,00 руб.

- Доп. услуги: 0,00

Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО "Долг-Контроль" в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Представитель истца ООО ПКО "Долг-Контроль" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., сроком на 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) под 277,40% годовых (0,76% в день).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК "Займ Онлайн" выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязуется производить погашение займа ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение №). Ежемесячный платеж по договору составляет - <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа - <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Займ Онлайн" (Цедент) и ООО "Столичное АВД" (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Столичное АВД" перешли права требования к должникам Цедента по договорам займа, в том числе по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Столичное АВД" (Цедент) и ООО ПКО "Долг-Контроль" (Цессионарий) заключили договор № уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО "Столичное АВД" перешли права требования к должникам Цедента, в том числе по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО "Долг-Контроль" и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик не оспаривает получение спорного кредита, равно как и факт ненадлежащего исполнения взятых им на себя кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, заявив о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности их предъявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Из условий договора займа следует, что срок возврата займа составляет 5 месяцев (п. 2), то есть должен быть возвращен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по указанному кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражений, а с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО "Долг-Контроль" с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уже был пропущен. В связи с чем обращение ООО ПКО "Долг-Контроль" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО "Долг-Контроль" установленного трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Долг-Контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.