Решение № 2-345/2025 2-345/2025(2-6171/2024;)~М-4901/2024 2-6171/2024 М-4901/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-345/2025

Дело №

УИН №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 кызы, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут истец ФИО4 кызы и ее супруг ФИО7 оглы, находились в семейном рестопарке <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, где, совместно со знакомыми и родственниками, праздновали день рождения их сына ФИО2 Руководителем рестопарка <данные изъяты> является ответчик ИП ФИО3 Около 20 час. 00 мин. сын истца ФИО8 получил травму – рваную рану на лбу, всё его лицо, голова и одежда была в крови. На лбу сына была открытая рваная рана, в связи с чем, была вызвана скорая помощь. Со слов ребенка установлено, что он, поднимаясь по лестнице в детской игровой комнате, упал и ударился о лестницу лбом. При осмотре лестницы истец увидела, что под искусственной кожей, которой обиты ступеньки лестницы, имеются острые углы из очень твёрдого материала, предположительно металла. Ребенку в областной клинической больнице № на рану наложили три шва. Тяжесть травмы подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», где указан диагноз рвано-ушибленная рана лба, а также приведён перечень мероприятий, проведённых врачами на первичном на приёме (челюстно-лицевая хирургия). Вследствие полученной травмы у ребенка до настоящего времени остался шрам на лбу. В результате произошедшего ребенок получил тяжёлую морально-психологическую травму, ему бы испорчен праздник — его собственный день рождения, которого он очень ждал, теперь тот день он постоянно вспоминает с грустью, расстраивается по каждой мелочи, ссылаясь на тот неприятный для него день. Ссылаясь на получение ребенком травмы вследствие виновного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии необходимых мер по обеспечению безопасного получения потребителем услуг по использованию игровой комнаты, истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу ФИО2 - 100000 рублей, а также штраф за неудовлетворение претензионных требований в добровольном порядке.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ФИО15 (л.д. 122).

Истец ФИО4 кызы, действующая также в интересах ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражении, пояснил, что ФИО8 получил травму в отсутствии родителей, тогда как в правилах посещения семейного рестопарка <данные изъяты>, которые расположены в уголке потребителя указано, что всю ответственность за пребывание детей несут родители или законные представители, они сами разъясняют детям правила нахождения и следят за ними. Истец была ознакомлена с этими правилами, о чем она подписала анкету – договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки истца на то, что оборудование не соответствует нормам и стандартам не подтверждены материалами дела. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 кызы является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут истец ФИО4 кызы и ее супруг ФИО7 оглы, находились в семейном рестопарке <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, где праздновали день рождения их сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5-тилетие).

Обстоятельства празднования дня рождения в рестопарке <данные изъяты> подтверждаются анкетой-договором и заявлением о присоединении к программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), ответчиком не оспариваются.

Находясь на территории рестопарка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил травму.

Травма была получена на многофункциональном игровом комплексе <данные изъяты>, когда ребёнок поднимался по лестнице, оступился, упал и ударился об нее лбом.

В связи с полученной травмой ФИО8 была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

По приезду бригады Скорой медицинской помощи, ФИО8 был доставлен ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №».

Из справки ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» об оказанной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре (челюстно-лицевая хирургия) ФИО8 был выставлен диагноз рвано-ушибленная рана лба, приведён перечень мероприятий, проведённых врачами на первичном осмотре, на рану наложили три шва. Рекомендовано амбулаторное наблюдение у хирурга, ежедневные перевязки два раза в день – 6 дней, при боли употреблять нурофен, прикладывать местно холод – по 15 минут каждые 3 часа на 3 дня, избегать перегревания и переохлаждение, физический покой (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение трех дней возместить ущерб в размере 500000 рублей (л.д. 9-11).

Ответчик в своем ответе на претензию отказал в возмещении ущерба, сославшись на принятие им необходимых мер по урегулированию данной ситуации мирным путем, в том числе указал, что ответчиком оказана ребенку первая медицинская помощь, кроме того, оплата банкета произведена за счет заведения. В ответе на претензию сообщили о готовности оказать содействие и помощь в лечении ребенка (л.д12).

Истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с заявлением по вопросу проведения проверки в отношении рестопарка <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Как усматривается из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обстоятельства, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения внеплановых проверок, в связи с чем, принять меры реагирования в пределах компетенции Управления в отношении исполнителя услуг и иных лиц не представляется возможным. При этом, ФИО4 рекомендовано обратиться к исполнителю услуг для урегулирования вопроса в досудебном порядке, в случае неудовлетворения требования обратиться в суд (л.д. 16-17).

В соответствии п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что семейный рестопарк <данные изъяты> предоставляет игровую площадку для досуга детей. Деятельность осуществляется ИП ФИО3

На территории детской досуговой игровой площадки имеется многофункциональный комплекс <данные изъяты> (л.д. 56-66).

Согласно п.3.2.1 Методических рекомендаций ДД.ММ.ГГГГ-18 2.4 «Гигиена детей и подростков. Оборудование и организация работы детских игровых комнат, размещаемых в торговых и культурно-досуговых центрах, павильонах и прочих объектах нежилого назначения» все используемое оборудование должно соответствовать требованиям безопасности. Наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

Требования к безопасности детских игровых площадок содержатся в ФИО12 52169-2012. Он регламентирует, какое оборудование и покрытие должно использоваться, а также определяет безопасную зону падения.

Согласно пп.6.1, 6.2 ФИО13 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (введён в действие приказом №-ст от ДД.ММ.ГГГГ) оборудование и его элементы осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) при этом результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца).

Согласно правилам эксплуатации детской игровой площадки дети до 5 лет должны находится на детской площадке под присмотром родителей, воспитателей или сопровождающих взрослых. Перед использованием игрового оборудования следует убедиться в его безопасности и в отсутствии посторонних предметов.

Многофункциональный игровой комплекс <данные изъяты> предназначен для детей от 3 до 12 лет.

Согласно п. 1 Правил эксплуатация лабиринта допускается строго под контролем ответственного лица, назначенного заказчиком. Ответственное лицо контролирует соблюдение правил пользования и безопасности, количество детей, одновременно находящихся в лабиринте, следит за правильным (по назначению) использованием элементов лабиринта, отвечает за порядок в лабиринте, несет ответственность за причинение вреда имуществу (л.д. 67).

Как усматривается из правил технического обслуживания оборудования, необходим ежедневный осмотр лабиринта на предмет возможных повреждений: трещин в пластиковых изделиях, отсутствия целостности швов и т.д. Правилами определено, что в местах повышенных нагрузок допускается преждевременный износ защитных виниловых рукавов, покрытия пола и сетки. Вследствие этого, при сдаче объекта поставщик снабжает покупателя необходимым количеством этих комплектующих. Замена поврежденных элементов производится покупателем самостоятельно в рамках регулярного сервисного обслуживания (л.д. 68-69).

Эксплуатантом детских игровых и спортивных площадок признается общество организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующим полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования (п. 3.5 ФИО12 52301. 2013). А по смыслу п. 7.4 названного стандарта вся документация на оборудование детской площадки, включая паспорт, графики проведения осмотров, журналы и акты осмотров, подлежит постоянному хранению именно у эксплуатанта.

Таким образом, допуская использование потребителями многофункционального игрового комплекса <данные изъяты>, взимая плату за нахождение детей в игровой комнате, ИП ФИО3 обязана была обеспечить безопасные условия использования игрового комплекса, принять меры к исключению возможности получения потребителями травм при нахождении на игровых площадках.

Факт осмотра ДД.ММ.ГГГГ оборудования, отмеченный в журнале учета ежедневного допуска оборудования к эксплуатации, не опровергает доводы истца о получении травмы ФИО2 на игровом комплексе (л.д. 107-114).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личный неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения спора установлен факт получения сыном ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в день празднования дня рождения ребенка, травмы (рваной раны лба) в ходе игровых действий на многофункциональном игровом комплексе <данные изъяты> в рестопарке <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела – празднование дня рождения ребенка, его возраст – 5 лет, факт того, что празднование дня рождения для ребенка прекратилось через 3 часа после его начала и окончилось посещением медицинского учреждения, где ФИО8 провели трехкратную санацию и произвели ушивание раны лба, также суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных страданий в результате некачественно оказанной услуги, и полагает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., снизив ее с заявленных 100000,00 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу матери ФИО2 – ФИО4, суд учитывает ее переживания как родителя за состояние здоровья сына и его настроение после произошедшей ситуации, характер полученной травмы, а также требования разумности и справедливости и снижает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО4 с 500000,00 руб. до 20000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО4 обращалась с претензией от своего имени к ИП ФИО3 с требованием о возмещении 500000,00 руб. в добровольном порядке, добровольно требования истца ФИО4 ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, что составляет 10000,00 руб. (20000,00 /2).

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 Мубариз кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), являющейся законным представителем ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева

Копия верна

Судья Е.А. Мамаева