Решение № 2-8996/2017 2-8996/2017 ~ М-9785/2017 М-9785/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-8996/2017

К делу № 2-8996/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным отсутствующим права собственности. В обосновании искового заявления указала, что согласно сведениям ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости жилой дом, по адресу: <адрес>. Жилой дом установлен на земельном участке, который находится в распоряжении муниципального образования город Краснодар. Администрация полагает, что государственная регистрация права собственности на спорный объект нарушает право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком. Администрация считает, что право собственности на жилой дом, поскольку спорное строение не является объектом капитального строительства, поскольку сооружение обшито металлопрофилем, помещения не используются как жилые. Таким образом, спорный объект по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к движимым объектам. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости жилой дом, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебным следствием, 20.06.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом 2016 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания государственной регистрации права указаны договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов – для размещения садоводческого товарищества, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находящемся на праве аренды у ответчика ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке земля из пользования и владения ответчика не изымалась.

Согласно акта осмотра земельного участка №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар, на неогражденном земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено сооружение, обшитое металлопрофилем, помещения которого на момент осмотра были пустыми, а земельный участок зарос сорной травой.

Ссылаясь на то, что жилой дом фактически не является недвижимым имуществом, администрация обратился с иском в районный суд.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, во внесении записи о них в государственный реестр.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В силу статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства являются акты об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный главой администрации местного самоуправления.

Российское законодательство не рассматривает киоск в качестве капитальной постройки. В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в данном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, не требуется.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение, расположенное по адресу: <адрес>, является «объектов капитального строительства».

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие, что спорное строение является объектом капитального строительства, суд сделал вывод о том, что отсутствуют нарушение прав и законных интересов администрации, как собственника земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания спорного объекта не капитальным.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –