Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018 ~ М-1150/2018 М-1150/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1198/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (пао) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2016г. Банк ВТБ 24 (пао) и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 566 106 руб.. на срок по 26.04.2021г. по 17% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая, что систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения предоставленных кредитов.

По состоянию на 17.04.2018г. задолженность ответчика с учетом снижения банком штрафных санкций по кредитному договору № от 25.04.2016г. составляет 506 115 руб. 26 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (пао) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016г. в размере 506 115 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 261 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (пао) не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, неоднократно, по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.04.2016г. Банк ВТБ 24 (пао) предоставил ФИО1 по кредитному договору № денежную сумму в размере 566106 руб. сроком по 26.04.2021г. по 17% годовых.

Как следует из представленного банком расчета, ответчик ФИО1 нарушает установленный график возврата кредита, задолженности по состоянию на 17.04.2018г. с учетом применения ч.2 ст. 91 ГК, по кредитному договору № составляет 506115 руб. 26 коп., из которых 457883 руб. 01 коп.- основной долг, 47144 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 1088 руб. – пени.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

28.02.2018г. банк направлял претензию заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитным договорам, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017г., а также общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 8 261 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 737 от 08.05.2018г.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (пао) с ответчика ФИО1 и судебные расходы в виде госпошлины в размере 8 261 руб. 15 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: г. Санкт –Петербург, ул. Большая Морская д. 29), задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016г. в размере 506115 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8261 руб. 15 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья