Решение № 2-3245/2018 2-3245/2018~М-2999/2018 М-2999/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3245/2018

Дело № 2-3245/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО5

С участием прокурора ФИО6, истца ФИО3, представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. в г.Н.Новгороде на <адрес> ответчик ФИО4 в нарушение п.п.13.9, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Хендай Акцент, гос. номер №, левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения. В результате ДТП истцу согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, факт ДТП и наличие вреда не отрицает, не согласен с размером морального вреда, заявленного истцом, считает его завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Хендай Акцент, гос. номер № совершил наезд на пешехода ФИО3 левой передней частью автомобиля в нарушение п.13.9, п.1.5 ПДД РФ. После чего, истец был доставлен в травмпункт ГБУЗ НО «ГКБ №». Впоследствии истец обратился в ФГБУ «ПФМИЦ», где ему был поставлен диагноз: закрытый краевой перелом кубовидной кости левой стопы, в стадии неполной консолидации.

Истец находился на лечении в Консультативно-реабилитационном отделении ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно заключению ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, у истца имелся закрытый перелом кубовидной кости левой стопы. Это повреждение носит характер тупой травмы, и могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенного ФИО4, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.7). Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом при рассмотрении дела также был исследован административный материал № в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд находит, что вред здоровью истцу наступил в результате виновных действий водителя ФИО4, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за причиненный вред и возместить истцу моральный вред.

Тщательно проверив представленные доказательства, суд считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу, что как следствие повлекло для него причинение физических и нравственных страданий, вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу специального правового регулирования, установленного пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Правило аналогичного правового содержания предусмотрено в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Для возложения на владельца источника повышенной опасности материально-правовой обязанности по возмещению вреда, необходимо установить факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким воздействием и наступившим результатом. При этом, вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Вина причинителя вреда презюмируется. В связи с чем, истец не обязан доказывать вину причинителя вреда. В то же время указанная презумпция является опровергаемой.

Кроме того, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одной из правовых форм возмещения внедоговорного вреда является компенсация морального вреда, при этом, возложение на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда возможно исключительно при наличии совокупности специальных условий внедоговорной ответственности (ст. 1079).

Учитывая заявленное истцом основание возмещения компенсации морального вреда, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие правовой (причинной) связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом; характер действий водителя и характер действий пассажира.

Наступившие вследствие дорожного происшествия правовые последствия в виде причинения истцу телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с действиями водителя, поскольку данные неблагоприятные последствия являются следствием воздействия источника повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, моральный вред определяется как нравственные или физические страдания.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

В этой связи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требования о компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд исходит из того, что последствия дорожного происшествия в аспекте осознания тяжести причиненных истцу повреждений, совокупный характер которых привел к среднему вреду здоровью истца.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенных нормативных положений, суд установил характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает при этом степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда судом взыскивается с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

Суду ответчиком представлены документы, подтверждающие его материальное положение: справка о доходах физического лица за 2018 год, из которой следует, что ответчик ФИО4 работает в ООО «Торговый дом «Айболит», его средняя заработная плата за 9 мес. 2018 года составляет <данные изъяты> Также ответчиком суду представлена справка, что его дочь ФИО2 является студенткой 2 курса очной формы обучения в ФГБОУВО «Волжский государственный университет водного транспорта». Суд принимает во внимание представленные доказательства в обоснование материального положения отвечтика.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истец, получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести, имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении морального вреда, суд определил его размер с учетом предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей сторон по настоящему делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно: причинение вреда источником повышенной опасности, учтен возраст истца, причинение вреда здоровью истцу средней тяжести, длительность лечения, личность истца, с учетом тяжелой травмы, сложного и длительного лечения, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, моральный вред истцом обоснован.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенным между ФИО7 и ФИО3 на сумму <данные изъяты> (л.д.8), а также распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 <данные изъяты>. В договоре указан перечень юридических услуг, оказанных представителем: выработка правовой позиции по делу, составление и подача в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, представительство в суде первой инстанции.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова