Решение № 2-1218/2021 2-1218/2021~М1016/2021 М1016/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании иска указал, что 12 июля 2018 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 75000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица, полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку Банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковского счета подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, проценты по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 15 февраля 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7, 4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 93361 рубль 23 копейки, из которых:

- сумма основного долга 76811 рублей 34 копеек;

- сумма процентов 15370 рублей 90 копейки;

- сумма штрафов 11 рублей 79 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся с 11 сентября 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 93361 рубль 23 копейки, из которых:

- 76811 рублей 34 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 15370 рублей 90 копеек – просроченные проценты;

- 11 рублей 79 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей 84 копейки.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что 08 июля 2018 года ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

На основании вышеуказанного заявления 12 июля года между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. При этом, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования в целях погашения задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Общие условия кредитования.

Договором предусмотрен тарифный план: Кредитная карта. ТП 7.27 рубли РФ.

Вышеуказанным тарифным планом предусмотрены следующие условия по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт:

- беспроцентный период - до 55 дней,

- за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 49,9% годовых;

- годовая оплата за обслуживание 590 рублей;

- за операции получения денежных средств 290 рублей;

- за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях операций, список которых размещен на сайте Банка 2,9% плюс 290 рублей;

- плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей;

- минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей;

- штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей;

- процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по плате и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых;

- неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых;

- плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности;

- плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Из материалов дела усматривается, что банк принял предложение ФИО1 о заключении данного договора, предоставил ему кредитную карту и установил лимит кредитной задолженности в размере 75000 рублей.

В силу п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно выписке по счету, ФИО1 активировала предоставленную карту 15 июля 2018 года, с 15 июля 2018 года ответчик пользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами путем осуществления оплаты покупок в магазинах с использованием данной карты.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом задолженности в размере 300000 рублей.

Согласно пункту 5.11 названных Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При этом п. 4.5 Условий предусмотрено, что погашение задолженности производится путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 9.1 указанных Условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

Согласно представленной выписке последнее частичное пополнение счета кредитной карты произведено ответчиком 07 августа 2020 года до расторжения договора кредитной карты. После расторжения договора кредитной карты 15 февраля 2021 года, ответчиком задолженность по карте не погашалась. Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом не погашена в полном объеме, предусмотренную условиями договора обязанность по внесению минимальных платежей ответчик не исполнял, задолженность не погашал.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты <***> от 12 июля 2018 года составила 93361 рубль 23 копейки, из которых: основной долг - 76811 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 15370 рублей 90 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом срок исковой давности в данных правоотношениях применен не может быть.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из выписки по лицевому счету последний платеж ответчиком был произведен 07 августа 2020 года, в последствии платежей по кредиту не поступало. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. С иском в суд АО «Тинькофф Банк» обратился 22 мая 2021 года, согласно оттиску штемпеля на конверте. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 84 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2018 года за период с 11 сентября 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 93361 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 84 копейки, всего 96362 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

1версия для печати