Решение № 2А-210/2025 2А-210/2025(2А-2113/2024;)~М-1327/2024 2А-2113/2024 М-1327/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-210/2025

Дело № 2а-210/2025

Поступило 17.07.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-002338-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Срочноденьги» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области БородИ. И. Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области БородИ. И.Ю., о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-912/2024-31-1 от 11.03.2024 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска о взыскании денежных средств с должника ФИО1, возложении обязанности возбудить исполнительное производство. В обоснование административного иска указано, что 13.05.2024 года по адресу: <адрес> был направлен указанный выше судебный приказ, который был получен адресатом 21.05.2024 года. Исполнительное производство должно было быть возбуждено 26.05.2024 года, однако до настоящего времени не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены.

Определением судьи от 01.03.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д. 9).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области БородИ. И.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала представленный ранее письменный отзыв, согласно которому судебный приказ был направлен административным истцом по адресу: <адрес>, в то время как Отделение судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области находится по адресу: <адрес>. Судебный приказ в Отделение судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области не поступал, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.28).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Административным истцом указано в иске, что судебный приказ в отношении ФИО1 был направлен по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор №.

По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № действительно было направлено по адресу: <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по указанному адресу находится Мировой суд г. Бердска, а не Отделение судебных приставов по <адрес>.

Отделение судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что судебный приказ в отношении должника ФИО1 административным истцом в Отделение судебных приставов по г. Бердску не направлялся. В связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 у административного ответчика не имелось.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава ОСП по городу Бердску.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Срочноденьги» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области БородИ. И. Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-912/2024-31-1 от 11.03.2024 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска о взыскании денежных средств с должника ФИО1, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения суда изготовлен 17.01.2025 года.