Решение № 2-3966/2017 2-3966/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2013г. предоставила в заем ответчику денежные средства в сумме 243 000 руб., из которых 150 000 руб. были переданы ответчику наличными денежными средствами, а 93 000 руб. путем вручения банковской карты ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», оформленной на истца, с которой ответчик получила денежные средства в указанном размере. Кредитный договор в банке ПАО «АТБ» заключен ею по просьбе ответчика. Стороны согласовали, что заем должен быть возвращен ответчиком не позднее 31.08.2016 года, но ответчик заемные денежные средства не вернула. Полагая, что в связи с нарушением ответчиком срока возврата займа она имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 243 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 28.02.2017г. в размере 12 217 руб. 50 коп., из расчета 243 000 х 181 день просрочки х 0,10% учетная ставка / 360 дней, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 752 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив в ходе судебного разбирательства, что ответчик обязана была погасить долг по кредиту в августе 2015 года. Письменного требования вернуть долг она ответчику не направляла, только устно, а, в последующем обратилась в полицию.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, возражений по иску не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материал УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от 17.08.2016г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.12г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на три года, что подтверждается письменными объяснениями сторон, данными им в ходе проверки по материалу КУСП № от 17.08.16г. по заявлению ФИО1 от 17.08.16г.

Опрошенная 17.08.16г. в ходе проверки ФИО1 пояснила, что 31.08.12г. передала ФИО2 150 000 руб. в заем без оформления расписки, которые последняя обязалась возвращать в банк в счет оплаты кредитных средств, полученных ФИО1 для ФИО2 в течение трех лет.

Опрошенная 14.09.16г. в ходе проверки ФИО2 подтвердила факт заключения договора займа и получения ею от ФИО1 в заем денежных средств в сумме 150 000 руб., которые, по устной договоренности с последней, она должна была выплачивать путем погашения кредита ФИО1 в банке. До 2015 года она (ФИО2) регулярно производила платежи по кредиту, а в дальнейшем, из – за материальных трудностей, перестала. Она осведомлена о том, что должна ФИО1 денежные средства и обязуется их возвратить.

Доказательств возврата ответчиком денежной суммы займа не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в суме 150 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при отсутствии доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств полностью или в части в согласованный сторонами срок и по требованию истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в размере 150 000 руб.

Доказательств передачи истцом ответчику в заем денежных средств в размере 93 000 руб. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 93 000 руб. надлежит отказать за необоснованностью.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету истца в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и справки по счету истца в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» следует, что по счету 40№, открытому на имя истца, в период с 22.10.12г. по 21.04.17г. совершались операции транзакции, зачисления на депозит, возврат депозита; по счету 4081№, открытому в ПАО «АТБ» на имя истца, в период с 31.08.12г. по 01.06.17г. совершались операции по выдаче кредита по заключенному истцом кредитному договору, поступления денежных средств, погашение процентов за просроченный кредит, погашение просроченной ссудной задолженности. При этом сведений о получении ответчиком денежных средств с указанных счетов, равно как и внесение денежных средств на указанные счета, представленные истцом документы не содержат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик по требования истца денежные средства по договору займа в согласованный сторонами срок не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 14.09.2016г. по 28.02.2017г. в размере 6 958 руб. 33 коп., расчет которых произведен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, в том числе, за пользование денежными средствами в размере 93 000 руб., в судебном заседании не установлено.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 339 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 958 руб. 33 коп. за период с 14.09.16г. по 28.02.17г., 4 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 93 000 руб. долга по договору займа, 5 259 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года ________________