Решение № 2-1915/2019 2-8586/2018 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1915/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: признании доли истца и ответчика в совместном имуществе равными; признании совместно нажитым имуществом а\м Рено Меган II г\н №, а\м Вольво (грузовая) г\н №, рефрижератор г\н №, а\м Мерседес-Бенц В180 г\н №; признании права собственности на указанное имущество за ФИО2; взыскании с ФИО2 в ее пользу 1090000 рублей в счет компенсации 1/2 стоимости указанных а\м и судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

В обоснование требований указано, что она с ответчиком состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено указанное имущество:

а\м Рено Меган II г\н № черного цвета, 2008 года выпуска, стоимостью 280000 рублей,

а\м Вольво (грузовая) г\н № синего цвета, 2002 года выпуска, стоимостью 1200000 рублей,

рефрижератор г\н № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью 200000 рублей,

а\м Мерседес-Бенц В180 г\н № серебристо-серого цвета, 2009 года выпуска, стоимостью 500000 рублей.

Соглашение о разделе имущества и брачный договор между ними не заключался. Между ними имеется спор о разделе данного имущества, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила вернуть свою долю автомашинами, признав за ней право собственности на а\м Рено Меган II г\н № стоимостью 280000 рублей и а\м Мерседес-Бенц В180 г\н № стоимостью 500 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Конкурсный управляющий ответчика ФИО2 предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что а\м Вольво и рефрижератор у ответчика отсутствуют, сняты с учета, а\м Мерседес-Бенц является предметом залога АО «ФОРУС Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641727 рублей, по которому кредитные обязательства не исполнены. Поскольку истец просит признать имущество совместной собственностью, нажитой во время брака, кредитная задолженность также является совместно нажитым, солидарной ответственностью истца и ответчика. Таким образом, а\м Мерседес-Бенц подлежит реализации, вырученные средства пойдут на погашение имеющейся задолженности.

А\м Рено также подлежит реализации с торгов в процедуре банкротства ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака приобретено имущество:

а\м RENAULT MEGANE II, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, г\н №;

а\м VOLVO FH12-420, 2002 года выпуска, цвет синий, VIN №, г\н №;

полуприцеп фургон KAESSBOHRER SF10-24L, 1998 года выпуска, цвет белый, VIN №, г\н №;

а\м MERSEDES-BENZ B180, 2009 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, г\н №.

Истцом заявлены требования о разделе указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-7793/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Общими обязательствами (долгами) супругов в силу содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 15-17постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как отмечено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Исходя из приведенных норм доли в совместном имуществе супругов признаются равными, а потому основания для принятия отдельного судебного решения по данному вопросу отсутствуют.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, истец, несмотря на предложения суда, исковые требования с учетом имеющихся обстоятельств, не уточнила, а потому суд рассматривает исковые требования в том виде, в котором они заявлены.

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд находит обоснованными требования о признании заявленного истцом к разделу имущества совместно нажитым в браке с ответчиком, а потому подлежат разделу в равных долях.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что а\м VOLVO и полуприцеп пришли в негодность, проданы ФИО2 для утилизации (на запасные части) на основании договора купли-продажи от 25.10.2017№, заключенном с ООО «ТСВ» по общей стоимости 350000 рублей. Соответствующие документы предоставлены ответчиком.

Истцом остаточная стоимость данного ТС и полуприцепа не оспорена, доказательств несоответствия указанной стоимости фактической стоимости имущества не предоставлено, а потому суд принимает ее во внимание.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 175000 рублей (350000 \ 2).

Учитывая, что в отношении иного имущества какой-либо порядок раздела не достигнут, суд полагает, что оставшиеся два транспортных средства подлежат разделу между истцом и ответчиком, с учетом наличия кредитного договора, залога, личности залогодателя, следующим образом:

истцу подлежит передаче в собственность а\м RENAULT MEGANE II, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, г\н №. стоимостью 280000 рублей;

ответчику подлежит передаче в собственность а\м MERSEDES-BENZ B180, 2009 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, г\н №, стоимостью 500000 рублей.

Стоимость указанных автомашин ответчиком и его конкурсным управляющим не оспорена, сведений об иной стоимости транспортных средств не предоставлены.

Таким образом, стоимость а\м, остающегося в собственности ответчика, превышает стоимость а\м, передаваемой истцу, превышает на 220000 рублей, которая также подлежит распределению между супругами пополам, по 110000 рублей.

В связи с изложенным ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 285000 рублей 00 копеек (175000 + 110000).

Доводы конкурсного управляющего о реализации имущества в счет погашения долгов ФИО2 суд не принимает во внимание в полном объеме, поскольку имущество, хотя и формально зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, являясь совместно нажитым имуществом супругов в браке, подлежит разделу в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ.

Ответчиком и конкурсным управляющим не предоставлено каких-либо иных вариантов раздела совместно нажитого имущества.

Сама по себе ссылка на совместный долг по кредитному договору, по которому а\м Мерседес-Бенц является предметом залога, не является основанием для оставления всего имеющегося имущества за ответчиком и реализацией всего имущества в счет погашения долгов ответчика, не лишает супругу претендовать на долю в совместно нажитом имуществе.

Ответчиком и конкурсным управляющим соответствующих требований о разделе иного имущества, в том числе, совместных долгов, в рамках данного рассматриваемого дела не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. В остальной части Старооскольским городским судом <адрес> истцу предоставлена отсрочка об оплате государственной пошлины до разрешения дела по существу.

Учитывая размер заявленных требований (1090000 рублей) государственная пошлина за их рассмотрение составляла 13650 рублей.

Поскольку требования удовлетворены частично на сумму 565000 рублей, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составила 7075,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

В остальной части государственная пошлина за вычетом ранее уплаченной 1000 рублей в сумме 5574,54 рубля (13650 – 7075,46 – 1000) подлежит взысканию в бюджет с истца.

Доказательств несения расходов по оплате юридических услуг истцом суду не предоставлено, а потому в силу ч. ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" какие-либо расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом, нажитым в браке ФИО1 и ФИО2:

а\м RENAULT MEGANE II, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, г\н №;

а\м VOLVO FH12-420, 2002 года выпуска, цвет синий, VIN №, г\н №;

полуприцеп фургон KAESSBOHRER SF10-24L, 1998 года выпуска, цвет белый, VIN №, г\н №;

а\м MERSEDES-BENZ B180, 2009 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, г\н №.

Разделить имущество, нажитое в браке:

передать в собственность ФИО1 а\м RENAULT MEGANE II, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №, признав за ней право собственности на указанный а\м;

оставить в собственности ФИО2 а\м MERSEDES-BENZ B180, 2009 года выпуска, цвет серебристый, VIN №;

взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ранее реализованное имущество а\м а\м VOLVO FH12-420, 2002 года выпуска, цвет синий, VIN №, полуприцеп фургон KAESSBOHRER SF10-24L, 1998 года выпуска, цвет белый, VIN №, в размере 175000 рублей 00 копеек, а также разницы в стоимости а\м MERSEDES-BENZ B180, 2009 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, в сумме 110000 рублей 00 копеек, а всего – 285000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера с ФИО1 в сумме 5574 рубля 54 копейки, с ФИО2 – 7075 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: