Решение № 2А-513/2024 2А-513/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-513/2024

Дело № 2а-513/2024 (43RS0003-01-2023-005615-77)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссару Кировской области ФИО2 (Данные деперсонифицированы) о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Данные деперсонифицированы). обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области, военному комиссару Кировской области ФИО2 (Данные деперсонифицированы) о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г(Данные деперсонифицированы) и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией МО Слободской муниципальный район Кировской области {Дата} вынесено решение о призыве его на военную службу, административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на {Дата} Не согласившись с данным решением, {Дата} им подана жалоба в призывную комиссию Кировской области, однако контрольное медицинское освидетельствование в отношении него не проведено, жалоба не рассмотрена, что нарушает его права на урегулирования спора в досудебном порядке и реализацию прав, предусмотренных законом.

С учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер} об отказе в рассмотрении его жалобы, возложить обязанность рассмотреть жалобу от {Дата} по существу.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в качестве заинтересованных лиц военный комиссариат города Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов, призывная комиссия МО Слободской муниципальный район Кировской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 (Данные деперсонифицированы). не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер} и обязать призывную комиссию Кировской области рассмотреть жалобу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) по существу, поскольку административный истец имеет право на обжалование решения районной призывной комиссии в досудебном порядке.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», административный ответчик военный комиссар Кировской области ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» направил письменные возражения, в которых указал, что в рассмотрении жалобы ФИО1 (Данные деперсонифицированы). отказано, о чем вынесено решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер}, которое направлено ему простой почтовой корреспонденцией {Дата}.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата города Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, призывной комиссии МО Слободской муниципальный район Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области просил о рассмотрении дела их участия, направил письменные возражения, в которых полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела (Данные деперсонифицированы), истребованные из Слободского районного суда Кировской области, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона ( ч. 7).

На основании ч.2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

В силу ч. 1 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ жалоба подается гражданином в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст. 28 настоящего Федерального закона ( п. «г» ч. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Согласно ч. 3 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как следует из ст. 29 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: в том числе организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В судебном заседании установлено ФИО1 (Данные деперсонифицированы) состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии {Адрес} {Номер} от {Дата} по результатам проведенного медицинского освидетельствования на основании ст. 24г графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} ФИО1 (Данные деперсонифицированы) признан «(Данные деперсонифицированы) призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска. Диагноз: (Данные деперсонифицированы)

{Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в призывную комиссию Кировской области подана жалоба на решение призывной комиссии МО Слободской муниципальный район Кировской области от {Дата}, в которой он просил провести контрольное медицинское освидетельствование, выдать направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение, вынести медицинское заключение об определении категории годности с учетом текущего состоянии здоровья, отменить решение призывной комиссии о годности к военной службе от {Дата}.

Письмом от {Дата} {Номер} военного комиссара Кировской области ФИО1 (Данные деперсонифицированы). сообщено, что его обращение будет направлено для рассмотрения по существу в призывную комиссию Кировской области.

Отсутствие у административного истца решения по существу рассмотрения его жалобы, явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1 (Данные деперсонифицированы) по результатам медицинского освидетельствования {Дата} в рамках призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2022 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория «(Данные деперсонифицированы)

Призывной комиссией муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» {Дата} принято решение о призыве ФИО1 (Данные деперсонифицированы). на военную службу.

{Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы) была выдана повестка для отправки в ВС РФ.

{Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы). обратился в Слободской районный суд Кировской области с административным иском к призывной комиссии МО Слободской муниципальный район Кировской области, военному комиссариату г. Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов о признании незаконным бездействия по непроведению в отношении него медицинского освидетельствования (Данные деперсонифицированы).; признании незаконными действий по выдаче повестки на отправку в ВС РФ.

В ходе рассмотрения дела призывной комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» {Дата} проведено медицинское освидетельствование ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., ему установлена (Данные деперсонифицированы), предоставлена отсрочка от призыва в ряды ВС РФ до (Данные деперсонифицированы).

{Дата} призывной комиссией Кировской области признана обоснованной категория годности (Данные деперсонифицированы), установленная ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата} в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия выразившегося в отказе в проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву.

Решением Слободского районного суда Кировской области от {Дата}, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от {Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы). отказано в удовлетворении административных требований о признании незаконным действий военного комиссариата г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, выразившееся в выдаче повестки на {Дата} в отсутствии решения призывной комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» о его призыве в ряды ВС РФ в весенне-летний призыв 2023 года.

В рамках призыва граждан РФ на военную службу в октябре-декабре 2023 г., объявленного Указом Губернатора Кировской области от {Дата} {Номер}, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) {Дата} он направлен на обследование в КОКБ ((Данные деперсонифицированы)).

По результатам медицинского обследования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) составлено медицинское заключение {Номер} от {Дата}, согласно которому ФИО1 (Данные деперсонифицированы) установлен диагноз: (Данные деперсонифицированы).

Решением призывной комиссии Слободского района от {Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы). признан «ФИО7; призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска. Диагноз: мигрень простая форма.

{Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в призывную комиссию Кировской области подана жалоба на решение призывной комиссии Слободского района от {Дата}.

Как следует из выписки из решения призывной комиссии Кировской области от {Дата} {Номер} ФИО1 ФИО8 отказано в рассмотрении жалобы на основании п. «б» ст. 35.4 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с наличием решения суда по вопросам, поставленным в жалобе.

С данным решением не согласен административный истец, указывает, что решения суда по вопросам, поставленным в жалобе, не выносилось.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того, что действительно уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из положений ст. 35.4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вправе принять решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если: имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе.

Между тем, применительно к ФИО1 (Данные деперсонифицированы) такого основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению у призывной комиссии Кировской области не имелось.

Так, в рамках рассмотрения административного дела (Данные деперсонифицированы) Слободским районным судом Кировской области разрешались административные исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) о признании незаконным бездействия по непроведению медицинского освидетельствования истца {Дата}, и выдаче повестки на отправку в Вооруженные силы РФ в отсутствие медицинского освидетельствования в весенне-летний призыв 2023 года.

При этом в ходе производства по делу требования административного истца были добровольно удовлетворены, проведено медицинское освидетельствование ФИО1 (Данные деперсонифицированы), ему установлена категория годности к службе-«(Данные деперсонифицированы)», обоснованность которой подтверждена призывной комиссией Кировской области.

Обращаясь с жалобой {Дата} ФИО1 (Данные деперсонифицированы) выражал несогласие с решением призывной комиссии муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» от {Дата} и результатами медицинского освидетельствования, проведенного в отношении него {Дата}, установившей ему категорию годности к службе «(Данные деперсонифицированы)», которые предметом рассмотрения дела Слободским районным судом Кировской области не являлись.

При этом в период производства по административному делу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) установлена категория годности к службе- «(Данные деперсонифицированы)», при подаче жалобы {Дата} административный истец оспаривает установление ему призывной комиссией категории годности к службе «(Данные деперсонифицированы)».

Поскольку ранее ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в судебном порядке не оспаривал решение призывной комиссии Слободского района Кировской области от {Дата}, а к полномочиям призывной комиссии субъекта в силу ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» относится рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, а также проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер} нельзя признать законным.

Лишение возможности гражданина на обжалование решения призывной комиссии в досудебном порядке, нарушает и ограничивает его права, предусмотренные ст. 35.1 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе», ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006.

На основании изложенного суд признает решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер} об отказе ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в рассмотрении его жалобы от {Дата} незаконным, и в целях восстановления нарушенных прав возлагает на призывную комиссию Кировской области обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) от {Дата} по существу поставленных в ней вопросов.

При этом военный комиссар Кировской области ФИО2 (Данные деперсонифицированы). является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку в полномочия военного комиссара ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., исходя из приведенного нормативного регулирования, не входит рассмотрение жалоб граждан на решение призывной комиссии и принятие решений о проведении контрольного медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения от {Дата} подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от {Дата}, протокол {Номер} об отказе ФИО1 (Данные деперсонифицированы) в рассмотрении его жалобы от {Дата}.

Обязать призывную комиссию Кировской области рассмотреть жалобу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) от {Дата}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.02.2024 г.