Решение № 2-2517/2018 2-2517/2018~М-2498/2018 М-2498/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2517/2018

Дело № 2-2517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что 22.10.2017 в 21 час. 05 мин. в г. Кирове, сл. Столбики, д. 7 произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ-21099», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и а/м «Мицубиши-Лансер», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. По факту ДТП в ГИБДД проводилась проверка, по результатам которой в действиях ФИО2 были усмотрены нарушения ПДД.

09.11.2017 экспертом АО «СОГАЗ» был произведен осмотр поврежденной автомашины «Мицубиши-Лансер», гос. рег. знак <данные изъяты>, и 09.11.2017 было принято заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, при этом истец, предоставила все необходимые документы.

Предусмотренный законом 20-дневный срок осуществления обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения истек 07.12.2017.

Не согласившись с действиями (бездействием) АО «СОГАЗ», она (истец) была вынуждена обратиться с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-1152/2018 с АО «СОГАЗ» в ее (ФИО3) пользу взыскано: страховое возмещение в размере 98300 руб., расходы по определению ущерба в размере 4500 руб., штраф в размере 30000руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 123,90руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 146923,90 руб. Судебное решение вступило в законную силу 18.05.2018 и фактически было исполнено ответчиком только лишь 20.06.2018, что подтверждается платежным поручением № 020896 от 20.06.2018.

05.07.2018 в адрес ответчика была направлена письменная претензия по урегулированию вопроса о выплате неустойки, на которую ответчик не дал ответа.

Истец считает, что в период с 07.12.2017, то есть даты истечения срока по исполнению претензии по момент исполнения судебного решения, то есть по 20.06.2018 (всего 186 дней) в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере 102800руб., исходя из следующего.

За период с 07.12.2017 по 20.06.2018 подлежит начислению неустойка в сумме 109180руб. (102800руб. * 1%*185дней = 190180 руб.).

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму задолженности 102800 руб., указанный размер неустойки может быть покрыт из временного периода 100 дн., то есть с 07.12.2017 по 17.03.2018.

Таким образом, за период с 07.12.2017 по 17.03.2018 неустойка составит 102800руб.: 102800руб. * 1% * 100 дней = 102800руб.

Кроме того, с момента вступления в законную силу 18.05.2018 вынесенного судом решения по момент исполнения 20.06.2018 прошло 34дня. Следовательно, всё это время АО «СОГАЗ» незаконно пользовалось денежными средствами, выраженными в виде штрафа в размере 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 123,90, расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (всего 44123,90руб.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (исходя из суммы 44123,90руб.) в размере 297,99 руб., исходя из следующего расчета: 44123,90*34дня*7,25% / 365 дней.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. ввиду следующего. Обязанность страховщика оказать ей (истцу) предусмотренную Правилами ОСАГО услугу в части выплаты страхового возмещения в полном объеме по решению суда в установленные сроки АО«СОГАЗ» исполнена не была. Факт вынесения судом судебного решения и вступления его в законную силу страховая компания АО «СОГАЗ» признала, но всесторонне избегала его исполнения, искусственного затягивания сроки его исполнения в полном объеме. Фактически она (ФИО1) была вынуждена восстановить свое поврежденное транспортное средство для приведения поврежденного автомобиля в предшествующее ДТП состояние за счет своих средств. Полагает, что ответчик бездействовал умышленно, чтобы избежать убытков, связанных с исполнением возложенных на страховщика законом обязанностей.

ФИО1 просила взыскать в ее пользу с АО «СОГАЗ» неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 102800 руб. за период с 07.2.2017 по 17.03.2018 (100 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами (за исключением суммы основного долга), предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 297,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в адрес суда письменных отзывах указал, что исковые требования истца не признает. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, которая уже была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.04.2018; полагает, что в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано на основании разъяснения, содержащегося в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб., а расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ – до 4000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-1152/2018, суд приходит к следующему.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – «Мицубиши-Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

22.10.2017 в 21 час. 05 мин. в г. Кирове, сл. Столбики, д.7 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21099, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и а/м «Мицубиши-Лансер», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

По факту ДТП в ГИБДД проводилась проверка, по результатам которой в действиях ФИО2 усматриваются нарушения ПДД.

09.11.2017 экспертом АО «СОГАЗ» был произведен осмотр поврежденной автомашины «Мицубиши-Лансер», гос. рег. знак <данные изъяты>.

09.11.2017 ответчиком было принято заявление истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО, при этом ФИО1 предоставила все необходимые документы.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки не выплатил ей страховое возмещение, она (ФИО1) была вынуждена обратиться с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-1152/2018 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 98300 руб., расходы по определению ущерба в размере 4500 руб., штраф в сумме 30000руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000руб., расходы на почтовые услуги в сумме 123,90 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., т.е. всего 146923,90 руб.

Указанное решение Октябрьского районного суда г.Кирова вступило в законную силу 18.05.2018, однако было исполнено ответчиком только 20.06.2018, что подтверждается платежным поручением № 020896 от 20.06.2018 (л.д.14).

05.07.2018 истец направила в АО «СОГАЗ» досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами (за исключением суммы основного долга), предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком 05.07.2018, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д.15). Однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не дал, выплату неустойки ответчик истцу не произвел, доказательств обратного АО«СОГАЗ» не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 07.12.2018 по 17.03.2018 в размере 102800руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему, за период с 07.12.2018 по 17.03.2018 (101 день) подлежит начислению неустойка в размере 103828руб., исходя из следующего расчета: 102800руб. * 1% * 101день.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой истцом неустойки (в силу ст.333 ГК РФ), исходя из конкретных обстоятельств по делу, размера невыплаченного страхового возмещения, а также периода просрочки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона «ОбОСАГО», в сумме 30000руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за пользование чужими денежными средствами (за исключением суммы основного долга) в размере 297,99 руб. за период с 18.05.2018 по 20.06.2018 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.04.2018, вступившим в законную силу 18.05.2018, с АО «СОГАЗ» в пользу истца помимо суммы страхового возмещения были взысканы штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 123,90 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг в размере 12000руб., а всего: 44123,90руб.

Истцом представлен расчет (л.д. 5-6), который проверен судом и признан арифметически верным, а ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 297,99 руб. за период с 18.05.2018 по 20.06.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в данной части, поскольку вышеуказанное требование являлось предметом рассмотрения в Октябрьском районом суде г. Кирова по делу № 2-1152/2018 и решением суда от 16.04.2018 в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. При этом, за неисполнение решения суда сразу после его вступления в законную силу взыскание компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности подлежащего взысканию размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств и прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, позволяющей с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа и считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

ФИО1 просила взыскать в свою пользу с АО«СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО4, что подтверждается договором на оказание разовых юридических услуг от 05.07.2018 (л.д. 18).

Согласно условиям названного договора, исполнитель (ФИО4) обязался по заданию заказчика (ФИО1) от его имени и за его счет оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии и на условиях, предусмотренных договором (п.1). Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги, связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 22.10.2017 в 21час. 05мин. в г.Киров, сл. Столбики, д. 7, с участием а/м «ВАЗ-21099», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и а/м «МИЦУБИШИ-ЛАНСЕР», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого заказчику был причинен материальный ущерб (п. 1.2). Вобъем оказываемых услуг исполнителем входят: консультации, изучение материалов заказчика, сбор необходимых для рассмотрения дела документов (оригинал, копирование), составление и подача заявления-претензии в страховую компанию для урегулирования спора в добровольном, досудебном порядке, составление и подача искового заявления в суд по взысканию неустойки-пени, убытков, морального вреда, штрафа. Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в Октябрьском районном суде г. Кирова (п.1.2.1). По соглашению сторон на представительские расход по данному договору заказчик оплачивает сумму в размере 15000 руб. (п.2.2).

Согласно расписке от 05.07.2018 (приложение к договору оказания юридических услуг от 05.07.2018), ФИО4 получил от ФИО1 по договору оказания юридических услуг денежные средства в сумме 15000руб (л.д. 19).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем и учитывая мнение страховой компании, суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем снижает ее до 4000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1108,94руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297,99руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1108,94руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2018 года.

Судья Н.С. Николина