Решение № 2-534/2023 2-534/2023~М-504/2023 М-504/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-534/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653099,59 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 570037,86 рублей, просроченные проценты – 73131,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1524,37 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 894 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 1244,05 рублей, неустойку на просроченные проценты – 3317,79 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15731 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Opel Astra, 2011 года выпуска, цвет – черный металлик, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 390406,56, способ реализации – с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Согласно указанному договору ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 584999 рублей на срок 72 месяца под 24,3% годовых под залог транспортного средства – Opel Astra, цвет черный металлик, VIN №, 2011 года выпуска.

Ответчик взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Продолжительность просрочки ФИО1 по погашению кредита составила 173 дня.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62720 рублей.

Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное Банком ответчику, осталось без исполнения.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик передал Банку в залог указанный выше автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» банк требует досрочного погашения кредита на основании п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, но в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт о досрочном возврате кредита. От Индивидуальных условий Договора потребительского кредита путем внесения ежемесячных платежей не отказывается. Согласно Федеральному закону «О потребительском кредите», если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям потребительского кредита, то применяются индивидуальные условия потребительского кредита.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 584999 рублей на срок 72 месяца под 24,3% годовых под залог транспортного средства – Opel Astra, цвет черный металлик, VIN №, 2011 года выпуска.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными долями 8 числа каждого месяца по 15504,37 рублей в месяц, последний платеж в размере 15503,32 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочки платежей, просрочка составила 173 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком сроков и порядка исполнения кредитных обязательств и неисполнение требования банка, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 653099,59 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 570037,86 рублей, просроченные проценты – 73131,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1524,37 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 894 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1244,05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3317,79 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, полностью соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик передал Банку в залог автомобиль Opel Astra, цвет черный металлик, VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 390406,56 рублей.

Вместе с тем, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 731 рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 653099,59 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 570037,86 рублей, просроченные проценты – 73131,52 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1524,37 рублей, комиссия за смс-информирование – 894 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1244,05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3317,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, цвет – черный металлик, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15731 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.08.2023.

Судья А.В. Щербин