Решение № 2-6560/2017 2-6560/2017~М-5584/2017 М-5584/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6560/2017

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - Управления Росреестра по РТ - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Г.П. о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о признании отсутствующим права собственности.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 1996 г. у истца родился сын Герман, о чем отделом ЗАГС Советского района г. Казани произведена запись за № 1443 и выдано свидетельство о рождении. Однако в свидетельстве допущена ошибка о месте рождения ребенка, и вместо одного свидетельства о рождении было выдано 2 свидетельства также на ребенка по имени Георгий, который у истца никогда не рождался.

29 мая 2001 года истец заключила договор на передачу жилого помещения - кв. <адрес изъят> г. Казани в собственность граждан. Поскольку в то время второе свидетельство о рождении Георгия еще не было аннулировано, его данные в договоре также были указаны как третьего сособственника. Впоследствии, 8 июня 2001 г. в Государственной регистрационной палате при Министерстве Юстиции РТ зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение на всех указанных в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан лиц: на истца, на Германа и на Георгия в совместную собственность.

Решением Советского районного суда г. Казани от 09 сентября 2010 г. суд обязал Отдел Управления ЗАГС ИК МО г. Казани по Советскому району РТ внести исправление в запись № 1443 акта от 26.12.1996 г. о рождении Г.П., в графе «место рождения» указав «г. Москва». Также данным решением суд аннулировал запись № 1442 акта о рождении Г.П., произведенную 26.12.1996 г. Отделом ЗАГС Советского района г. Казани.

27 февраля 2017 г. истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением об исправлении технической ошибки на объекте недвижимости: кадастровый номер <номер изъят>, <адрес изъят> Исправление технической ошибки, ее взгляд, заключалось в аннулировании в свидетельстве записи о третьем собственнике - Г.П. на основании решения Советского районного суда г.Казани, но ей пришел ответ, что согласно правоустанавливающим документам, хранящимся в архивном деле Управления Росреестра по РТ, техническая ошибка допущена не была. В связи с чем, исправление технической ошибки не представляется возможным, в виду ее отсутствия.

Истец просит признать отсутствующим право общей совместной собственности С.А., Г.П., Г.П. на жилое помещение - кв. <адрес изъят> и признать за С.А. и Г.П. право общей совместной собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала полностью, по тем же основаниям.

Представитель ответчика исковые требования признала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив заявленные истцами требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что 29 мая 2001 года между ОАО «Жилбытсервис» ЖЭУ № 30 Казанского совета народных депутатов в лице начальника и С.А. был заключен договор на передачу жилого помещения - кв. <адрес изъят> г. Казани в собственность граждан: С.А., Г.П. и Г.П. (л.д. 7).

8 июня 2001 года в Государственной регистрационной палате при Министерстве Юстиции РТ было зарегистрировано право общей совместной собственности на данное жилое помещение на всех указанных в договоре лиц (л.д. 11-12).

Согласно копии свидетельства об установлении отцовства от 08 октября 2010 года П.В. признан отцом Г.П., Герману Павловичу присвоена фамилия ФИО3.

Данные о Г.П. были внесены в указанные документы на основании свидетельства о рождении, выданном отделом ЗАГС Советского района г. Казани, запись № 1442 от 26 декабря 1996 года.

По общему правилу распределения бремени доказывания, закрепленному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ).

Согласно официальному толкованию этих положений, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П).

Преюдициальное значение по настоящему делу имеет решение Советского районного суда г. Казани от 09 сентября 2010 года, вступившее в законную силу 20 сентября 2010 года по заявлению ФИО1 о внесении исправлений в запись акта гражданского состоянии и аннулировании записи акта гражданского состояния.

Решением постановлено, в том числе аннулировать запись № 1442 акта о рождении Г.П., произведенную 26 декабря 1996 года Отделом ЗАГС Советского района г. Казани.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск С.А. к Г.П. о признании отсутствующим право собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей совместной собственности С.А., ФИО4, Г.П. на жилое помещение - кв. <адрес изъят> г.Казани, кадастровый номер <номер изъят>.

Признать за С.А. и Г.П. право общей совместной собственности на квартиру № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.