Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-848/2018;)~М-836/2018 2-848/2018 М-836/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании имущества супругов совместно нажитым, выделении супружеской доли и признании права собственности на 1/8 доли дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о включении супружеской доли на жилой дом и земельный участок в наследственную массу и взыскании денежной компенсации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.. После его смерти наследство приняли: его мать - ФИО2, его брат - ФИО1, его супруга ФИО3, его дочь - О.. С 1992 года В. находился в зарегистрированном браке с ФИО3. На момент смерти В.. ему и его супруге ФИО3 на праве общей совместной собственности супругов принадлежало недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м; и земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 4200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№, вышеуказанное недвижимое имущество оформлено на супругу - ФИО3. Истцы считают, что 1/2 доля в праве собственности на вышуказанные жилой дом и земельный участок, является наследственным имуществом, открывшимся после смерти В., в связи с чем просили признать совместно нажитым имуществом супругов В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Выделить супружескую долю В. и включить ее в наследственную массу в виде 1/2 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м. в размере 22308,20 руб. и компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в размере 23262, 75 руб., а всего 45570, 95 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м в размере 22308,20 рублей и компенсацию за 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 4200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в размере 23262,75 руб., а всего 45570,95 руб. Расходы по госпошлине возложить на ответчика.

В последствии истцы изменили исковые требования и просят признать совместно нажитым имуществом супругов В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 4200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Выделить супружескую долю В. и включить ее в наследственную массу в виде 1/2 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 4200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м и на 1/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 4 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 48,8 кв.м и на 1/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 4 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истцы узнали о существовании данного имущества лишь в марте-апреле 2016 года от самой ФИО3, при этом истцам была передана копия Свидетельства о праве собственности на вышеуказанный жилой дом, после чего они узнали адрес спорной недвижимости. До этого момента истцам не было известно ни о наличии данной совместно нажитой собственности, ни факта того, на имя кого она оформлена. В января 2018 года представитель ФИО3 по доверенности Б. направлял представителю истцов по электронной почте предложение по разделу полученного в собственность наследственного имущества, в котором среди прочего указывал и данную «дачу», тем самым ответчик признавала факт наличия в праве собственности на данную недвижимость долей истцов. Данное обстоятельство, а именно факт признания ответчицей ? доли в праве собственности на «дачу» наследственным имуществом, и послужило основанием для обращения в суд спустя определенное время. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, что по состоянию на 22 ДД.ММ.ГГГГ истцы знали о том, что у В. совместно с ФИО3 имелось спорное недвижимое имущество.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она с сыном общалась каждый по работе, еще при жизни сына ей было известно о том, что у ФИО3 имеется дача, куда она уезжала на выходные, при этом адреса места нахождения дачи ФИО5 не знала, сама там никогда не была, на кого была зарегистрирована дача ей не было известно. О том, что дача оформлена на ФИО3 она узнала в 2016 году.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что он работал вместе с братом В.. Он слышал о даче, но о том, что она находится в с<адрес>, он не знал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявил исковые требования не признал, пояснив, что истцами пропущен срок исковой давности. О спорном имуществе истцы знали задолго до открытия наследства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 апреля 2007 года ФИО3 приобрела у Е.. земельный участок площадью 4200 кв.м. и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Данную следку она осуществила с согласия своего супруга В.. Стороны не оспаривают, что спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов В. и ФИО3.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ умер В..

После его смерти наследство приняли: его мать - ФИО2, его брат - ФИО1, его супруга ФИО3, его дочь - О., что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании истец ФИО5 поясняла, что с сыном общалась по работе, еще при жизни сына ей было известно о том, что у ФИО3 имеется дача, куда она уезжала на выходные, при этом адреса места нахождения дачи ФИО5 не знала, сама там никогда не была, на кого была зарегистрирована дача ей не было известно.

Свидетель Г. показал, что стороны по делу знает как семью своего товарища В.. Д. Нижников - брат В., ФИО2 - мать В., ФИО3 - вдова. После смерти В. ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица по очереди обратились к нему и адвокату Богачеву с просьбой поделить имущество и защитить их интересы в суде. Г. пригласил их всех в офис. С одной стороны были ФИО1 и ФИО2, а с другой ФИО3 и О. - дочь покойного. Предложили урегулировать данный спор мирно, сделали выписку из ЕГРН на имущество В. выяснилось, что некоторое имущество он переоформил на брата и мать. Более 1 года продолжались переговоры. Все собирались в офисе по адресу: <...>, либо в магазине «Русская охота» на ул. Лизюкова, 63. 10.07.2015 года заказана выписка из ЕГРН, было выявлено много имущества: гаражи, помещения, участки, дома, машины, оружия, дом, долг в «Сбербанке» на <данные изъяты>. рублей. Также была выявлена задолженность по уплате земельного налога. Они пытались разделить рационально имущество и задолженности. О даче Г. узнал только при переговорах. За дачу ФИО2 установила стоимость в размере 400000 руб., потом снизила до 300000 руб. Стороны договорились, что О. выплатит ФИО2 75000 руб. в качестве компенсации за дачу, и эта компенсация была выплачена. В итоге, часть имущества разделили в мирном порядке. Документы по даче не передавались во время переговоров. Обсуждалось, что дача принадлежит ФИО3.

Суду представлена копия выписки из ЕГРПН от 10.07.2015 года на правообладателя В., из содержания которой следует, что за В. не зарегистрировано право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Получателем выписки являлась истец ФИО2.

Таким образом, уже по состоянию на 10.07.2015 года истцы должны были знать, что спорное имущество не зарегистрировано за наследодателем.

Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента смерти В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, в связи с чем суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании имущества супругов совместно нажитым, выделении супружеской доли и признании права собственности за каждым по 1/8 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.