Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1657/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2017

(с учетом выходных дней) Дело № 2-1657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г.Д.А. и принадлежащим на праве собственности Т.В.В. ДТП произошло по вине водителя Г.Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС <данные изъяты>, получило механические повреждения. В связи с чем истец 07.02.2017 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и уведомив страховщика о месте и времени осмотра ТС, а также обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123300 рублей 00 копеек. 21.02.2017 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 50300 рублей. 24.03.2017 в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия с оригиналом экспертного заключения. После получения досудебной претензии 03.04.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 56295 рублей. Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере 42005 рублей (123300руб.+25300 руб.-106595 руб.), а также понесенные истцом убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 114 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 62005 рублей не настаивал, пояснив, что ответчиком была осуществлена доплата 04.12.2017, поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения не признала, пояснив, что страховой компанией 04.12.2017 была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 62005 рублей, представила копию платежного поручения, просила снизить размер заявленной компенсации морального вреда, поскольку фактически рассматривался вопрос о возмещении имущественного вреда, а также в случае удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер требуемого истцом штрафа, поскольку ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у истца отсутствуют какие-либо дополнительные убытки и иные негативные изменения в имущественной сфере, соответствующие размеру штрафа. Кроме того, полагала не подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 114 руб.60 коп. со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку договором об оказании услуг предусмотрено включение отправки искового заявления с документами в суд в стоимость услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП от <дата>, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО) в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 12).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г.Д.А. и принадлежащим на праве собственности Т.В.В. ДТП произошло по вине водителя Г.Д.А.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Г.Д.А., транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №.

09.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом событии, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты, при этом уведомил страховщика о проведении осмотра ТС 10.02.2017 в 15.20 час. по адресу <адрес>, страховщик согласился с указанным временем и местом осмотра.

10.02.2017 страховщиком был произведен осмотр, о чем составлен акт, с которым истец был ознакомлен под роспись. По результатам осмотра ООО «АТБ Саттелит» составлено экспертное заключение от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 50300 рублей.

В ответ на заявление истца о выдаче документов, в установленный срок рассмотрения заявления 18.02.2017 страховщик направил истцу копию акта о страховом случае вместе с письмом.

21.02.2017, то есть в установленный срок, истцу выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 50300 рублей.

28.03.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией и представил заключение о стоимости восстановительного ремонта, изготовленное ИП Б.Д.С., согласно которому, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 123 300 рублей, УТС- 25 300 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 20 000 рублей.

31.03.2017 истцу было направлено письмо –ответ на досудебную претензию (получено истцом 11.04.2017), согласно которому представленное истцом заключение было проверено специалистом-техником ответчика, в заключении истца выявлены противоречия в отнесении части повреждений автомобиля истца –облицовки двери задка, облицовки багажника левой и правой, облицовки стойки крыши левой и правой в произошедшему ДТП 25.01.2017.

При этом 03.04.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 56295 рублей, в том числе 25500 рублей –в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, 15795 рублей- утрата товарной стоимости,15000 рублей - компенсация расходов по составлению экспертного заключения.

11.10.2017 истец обратился с данным иском о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 62005 рублей.

04.12.2017 страховщик произвел выплату оставшейся части страхового возмещения в размере 62005 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не является основанием для отказа в иске в этой части. Выплата требуемой истцом суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения является основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение от ответчика страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание изложенное, а также испытанные истцом нравственные переживания, в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения и вынужденного обращения в суд за защитой своего права, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика суд определяет в размере 500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В данном случае страховой случай произошел 25.01.2017.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение не в полном размере, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В период рассмотрения дела, страховщиком требования истца были удовлетворены в полном объеме, выплачено страховое возмещение в соответствии с заключением независимого эксперта, представленного стороной истца.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа в виду несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, добровольное возмещение страховщиком большей части страхового выплаты, отсутствие фактов нарушения сроков страховщиком при рассмотрении заявления истца о страховом возмещении и досудебной претензии, выплате страхового возмещение в неоспариваемой части до обращения потерпевшей с иском, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения рассчитанной суммы штрафа до 10000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом в сумме 114 рублей 60 коп., в удовлетворении которых представитель просил отказать.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Из представленных суду копии договора на оказание юридических услуг и услуг представителя № ТМВ от <дата>, заключенного между истцом и ООО «ЮристАвтоКонсалтинг» в лице директора С.С.А., в стоимость услуг по договору включена отправка искового заявления вместе с комплектами документов в суд в сумме 300 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании судебных расходов в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 62005 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в исполнение не приводить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 штраф в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –