Решение № 30-2-1110/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 30-2-1110/2025

Судья: Кутенев Л.С. УИД 76RS0015-01-2025-002112-39

Дело № 30-2-1110/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 06 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный технический университет» Колпакова Г.В. на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 03 июля 2025 года №100-2413А/2025 и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 24 сентября 2025 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный технический университет»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 03 июля 2025 года №100-2413А/2025 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославский государственный технический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО ЯГТУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что 16 июня 2025 года установлен факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде нежилого здания (сооружения), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

20 июня 2025 года установлен факт неустранения рисунков, надписей, графических изображений ФГБОУ ВО ЯГТУ, являющимся правообладателем указанного здания (сооружений, помещений в нем), что является нарушением пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года №306 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФГБОУ ВО ЯГТУ к административной ответственности).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 24 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФГБОУ ВО ЯГТУ - без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ФГБОУ ВО ЯГТУ Колпаковым Г.В. подана жалоба в Ярославский областной суд. Автор жалобы считает, что по делу не установлена виновность ФГБОУ ВО ЯГТУ в совершении вмененного административного правонарушения, так как рисунки и надписи, в том числе граффити, на фасаде указанного здания нанесены неустановленными лицами без согласования с собственником этого объекта и в результате ненадлежащего выполнения охранной организацией своих обязательств перед ФГБОУ ВО ЯГТУ. Кроме того, указывает, что соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. ФГБОУ ВО ЯГТУ не уведомлялось должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, о выявленном правонарушении, 3-дневный срок для добровольного удаления надписей (рисунков, граффити) не устанавливался, вследствие чего приходит к выводу о нарушении по делу порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наличие надписей выявлено собственником здания ранее 12 часов 30 минут 16 июня 2025 года. Суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы защитник ФГБОУ ВО ЯГТУ Колпаков Г.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Законный представитель ФГБОУ ВО ЯГТУ и представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Колпакова Г.В., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года №306 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФГБОУ ВО ЯГТУ к административной ответственности), элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Организации и граждане обязаны, в том числе:

- производить осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;

- содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории;

- проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада), малых архитектурных форм, заборов и иных ограждений, ремонт асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, иных элементов внешнего благоустройства при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа.

- не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

Запрещается, в том числе:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Выводы должностного лица инспекции и судьи районного суда о доказанности обстоятельств дела и вины ФГБОУ ВО ЯГТУ в совершении вмененного административного правонарушения основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст.26.11 КоАП РФ, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что 16 июня 2025 года выявлен факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити, а 20 июня 2025 года установлен факт их неустранения на фасаде нежилого здания (сооружения), расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение приведенных выше требований пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения ФГБОУ ВО ЯГТУ к административной ответственности).

Субъектом данного административного правонарушения является ФГБОУ ВО ЯГТУ, как собственник здания (сооружения) и, следовательно, в силу приведенных выше положений пунктов 4.2 – 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля – лицо, обязанное к содержанию данного имущества, в том числе устранению с него надписей, рисунков, графических изображений в установленный в Правилах срок.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3 01-АА283», имеющим функции фото- и видеозаписи.

Совершение ФГБОУ ВО ЯГТУ административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: материалами фотофиксации, из которых со всей определенностью следует, что на фасаде здания имеются рисунки и надписи, в том числе графические изображения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, другими материалами дела. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФГБОУ ВО ЯГТУ в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, а также приведенных выше норм Правил благоустройства должностное лицо инспекции и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии у ФГБОУ ВО ЯГТУ обязанности по выполнению указанных выше требований Правил благоустройства в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данная обязанность на момент выявления административного правонарушения ФГБОУ ВО ЯГТУ исполнена не была. Доказательств, указывающих на невозможность выполнения ФГБОУ ВО ЯГТУ указанной обязанности суду не представлено.

Возникновение надписей, рисунков и графических изображений на фасаде нежилого здания (сооружения) в результате действий третьих лиц не освобождает собственника этого здания (сооружения) от обязанности по соблюдению Правил благоустройства.

Представленные в материалы дела ФГБОУ ВО ЯГТУ доказательства, в том числе контракт на услуги частной охраны, ссылки заявителя на то, что впоследствии рисунки и надписи, в том числе граффити, были устранены, на вывод о виновности ФГБОУ ВО ЯГТУ не влияют, основанием для освобождения ФГБОУ ВО ЯГТУ от административной ответственности не являются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Должностным лицом инспекции и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФГБОУ ВО ЯГТУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Назначенное в отношении ФГБОУ ВО ЯГТУ административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, не имеется. В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного кодекса, при которых возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется. Совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта правонарушения правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным также отсутствуют (статья 2.9 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Вопрос о привлечении ФГБОУ ВО ЯГТУ к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что выявленное административное правонарушение относится к числу указанных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) земельного участка либо другого объекта недвижимости. В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и ФГБОУ ВО ЯГТУ либо его защитником такие доказательства не представлены.

В материалы дела об административном правонарушении представлены руководство по эксплуатации и формуляр на комплекс программно – аппаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», в которых приведен алгоритм работы указанного комплекса: комплекс работает в автоматическом режиме, без какого-либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства.

В материалы дела представлены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным и работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусматривающие маршрут движения: <адрес> 16 и 20 июня 2025 года с целью фиксации административных правонарушений в области благоустройства (Закон Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях»).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств оснований сомневаться в том, что техническое средство - комплекс «Дозор-М3» в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФГБОУ ВО ЯГТУ, функционировало в автоматическом режиме без какого-либо воздействия на него человека, не имеется.

В связи с этим у инспекции административно-технического надзора имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор-М3», без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Процессуальные права ФГБОУ ВО ЯГТУ таким рассмотрением дела не нарушены. Порядок рассмотрения дела соблюден.

Вынесенное по делу постановление требованиям ст.29.10 КоАП РФ соответствует. Постановление о назначении административного наказания содержит указание на вынесение его на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото- и видеозаписи, указание на наименование данного технического устройства, его заводской номер и сведения о поверке.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями гл.30 КоАП РФ. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы судебное решение является обоснованным и мотивированным.

Таким образом, нарушений требований процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Доводы защиты выводов должностного лица и суда первой инстанции о виновности ФГБОУ ВО ЯГТУ в совершении противоправного деяния не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 03 июля 2025 года №100-2413А/2025 и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 24 сентября 2025 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФГБОУ ВО ЯГТУ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБОУ ВО ЯГТУ Колпакова Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова