Решение № 2А-561/2017 2А-561/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-561/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Дело № 2а-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 июня 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Храпове И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (далее – Департамент ПР и АПК НАО) обратился в суд с административным иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу) о признании незаконным предписания.

Требования мотивирует тем, что по результатам проведенной административным ответчиком проверки было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым предписано провести служебную проверку в отношении должностных лиц допустивших выдачу разрешений физическому лицу, не являющемуся работником юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющему обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договоров на добычу бурого медведя в целях регулирования численности; по итогам проверки применить к должностному лицу дисциплинарное взыскание. Полагает указанное предписание незаконным, поскольку административный ответчик не вправе требовать проведение служебной проверки и привлечения служащих к дисциплинарной ответственности. Кроме того, нормативно-правовыми актами Ненецкого автономного округа установлено, что указанные полномочия выполняются Аппаратом Администрации Ненецкого автономного округа.

Просит признать недействительным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном отзыве на административный иск с требованиями не согласился, указав на наличие у Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу права требовать у подконтрольных лиц проведения служебных проверок и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в период с 16.01.2017 по 27.01.2017 Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка деятельности Департамента ПР и АПК НАО. По результатам проведенной проверки в адрес административного истца было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Департамент ПР и АПК НАО обязан в срок до 22 мая 2017 года провести служебную проверку в отношении должностных лиц допустивших выдачу разрешений физическому лицу, не являющемуся работником юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющему обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договоров на добычу бурого медведя в целях регулирования численности; по итогам проверки применить к должностному лицу дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.

Пунктом 5.2.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: по контролю за выполнением уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, проведения государственной экологической экспертизы с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, а также за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных им указанных полномочий Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета, в пределах своей компетенции.

Аналогичные права закреплены в п.4.5 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу.

Согласно ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

По смыслу указанных норм проведение служебной проверки в отношении служащих и применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью нанимателя. При таких обстоятельствах, императивное предписание контролирующего органа о проведении служебной проверки и привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности не может быть признано законным.

Вопреки доводам административного ответчика п.1 ч.4 ст.33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ с учетом положений Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» такого права административному ответчику не предоставляет.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 13.05.2015 № 42-пг «О делегировании полномочий представителя нанимателя» полномочия нанимателя в отношении Департамента ПР и АПК НАО возложены на начальника управления государственной гражданской службы и кадров Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа.

В силу подп.8 п.18 Положения об аппарате Администрации Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 22.12.2014 в сфере управления государственной гражданской службой Ненецкого автономного округа Аппарат Администрации осуществляет функции единой кадровой службы органов исполнительной власти Ненецкого автономного округа в части оформления решений представителя нанимателя (работодателя) и осуществления кадровой работы, предусмотренной законодательством о государственной гражданской службе и законодательством о труде, в отношении лиц, замещающих государственные должности Ненецкого автономного округа, государственных гражданских служащих Ненецкого автономного округа, работников, не являющихся государственными гражданскими служащими.

Таким образом, Департамент ПР и АПК НАО не наделен правом проводить служебные проверки и привлекать государственных служащих к дисциплинарной ответственности, в связи с чем обжалуемое предписание является неисполнимым.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание является незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

требования Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в адрес Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа незаконным.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин