Решение № 2-364/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-364/2020

№2-364/2020 мотивированное
решение

УИД 76RS0019-01-2018-000399-04 изготовлено 09.04.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Захаровой С.И.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

04.12.2012 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <***>/12ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек со сроком погашения до 04.12.2017 г., а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций в сумме 332 175.12 руб., в том числе: - сумма основного долга в размере 133 726.38 руб.; - сумма процентов в размере 139 912.23 руб.; штрафные санкции в размере 58 536.51 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 521. 75 руб., указав, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору - кредитные денежные средства были перечислены ФИО1, которая договорные обязательства не исполняла, в связи с чем за период с 29.08.2015 года по 09.08.2018 года образовалась задолженность в размере 1502 388.64 руб., из которых сумма основного долга- 133 726.38 руб., сумма процентов 139 912.23 руб., штрафные санкции- 1 228 750.03 руб., истец на этапе подачи иска считает возможным снизить размер штрафных санкций до 58 536.51 руб.( двукратный размер ключевой ставки Банка России). ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое осталось без удовлетворения. Банк совершил все необходимые действия, позволяющие ФИО1 исполнять обязательства по кредитному договору- временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ФИО1 направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 10.06.2019 г. установлено, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до 28.12.2015 года, в связи с этим исковые требования Банка были удовлетворены частично, со ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 183 716.70 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 127 532.91 руб. и сумма процентов в размере 56 183.79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 874.33 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10.06.2019 установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей с 27.09.2015 года не пропущен, решение Борисоглебского суда изменено, со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга 133 726. 38 руб., процентов 139 903. 25 руб., расходов по оплате госпошлины при подаче иска 5 936.30 руб., всего в размере 279 565. 93 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации о 17.12.2019 года решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 23.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.06.2019 в части отказа во взыскании штрафных санкций (неустойки) за просрочку по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Стороны просили рассматривать дело в свое отсутствие. ФИО1 направила в суд возражения по существу заявленных исковых требований, единственный довод которых- пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев иск Банка в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положение по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьями 811, 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Между сторонами 04.12.2012 года заключен кредитный договор, ФИО1 получила в кредит 200 тыс. руб., срок погашения до 04.12.2017 года, процентная ставка 0.10 % в день, погашение согласно графику платежей.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора, до 28 числа каждого месяца,начиная с 2013 года заемщик обязан обеспечить наличие на счете иливнесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячногоплатежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки (п. 4.2.).

Ответчица ФИО1, начиная с января 2013 года по июль 2015 года, погашала как основной долг, так и проценты, что отражено в выписках по счету. Последний платеж совершила 28.07.2015 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09 ноября 205 года № 279-П, в период после отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней, штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (п. 2 ст. 189.78).

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: в том числе отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (1); очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами (3). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользованием кредитом, не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита путем безналичного перечисления денежных средств, так и в наличной форме.

Суд пришел к выводу о том, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не были нарушены положения законодательства о банкротстве. Истец в тексте иска предоставил суду информацию, которая была размещена на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, свидетельствующую о реквизитах для перечисления денежных средств по кредитным договорам АКБ «Пробизнесбанка», т.е. была общедоступна. Ответчик не предоставила доказательств невозможности использовать указанную информацию в своем стремлении исполнять договорные обязательства.

Кроме того, судом установлено, что ответчица не воспользовалась без каких –либо на то причин возможностью исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения платежей на депозит нотариуса. В этом случае просрочки удалось бы избежать.

С учетом изложенного обстоятельств, свидетельствующих о наличии просрочки кредитора, судом не установлено, суд считает, что ответчик ФИО1 имела реальную возможность исполнить договорные обязательства.

Исковые требования Банка в части взыскания суммы долга и процентов за пользование кредитом удовлетворены судом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций за просрочку по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом не имеется.

Расчет суммы штрафных санкций проверен судом, не оспорен ответчиком, выполнен верно.

Таким образом, в пользу истца со ФИО1 подлежат взысканию штрафные санкции в размере 58 536.51 руб., которые уже были уменьшены истцом на стадии подачи иска до двойной ключевой ставки Банка России, оснований для снижения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая размер неустойки (штрафных санкций) соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956.10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу со ФИО1 задолженность по кредитному договору 774-35537480-810/12ф от 04.12.2012г. в размере штрафа в сумме 58 536.51 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 956.10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный сроке со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова