Решение № 2-3074/2018 2-3074/2018~М-3151/2018 М-3151/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3074/2018

Дело № 2-3074/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца Тонаканяна ФИО8, представителя ответчика главного редактора газеты «Саратовский репортер» ФИО3 ФИО9- ФИО1, действующего на основании ордера № от 3 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонаканяна ФИО10 к главному редактору газеты «Саратовский репортер» ФИО3 ФИО11 о защите чести, достоинства, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к главному редактору газеты «Саратовский репортер» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в газете «Саратовский репортер» от 22.05.2018 г. были опубликованы две статьи под заголовками: «иные данные» иные данные» и «иные данные». В указанных статьях содержатся сведения не соответствующие действительности. Указанные статьи унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствует действительности, ложны. В никакие «иные данные» он не входит, не присутствовал на заседаниях рабочей группы, куда входят, как следует из указанных статей лица с иные данные. Указанных лиц он не знает. Полагает, что в указанных статьях он выставлен как злостный должник. Однако, в АТСЖ Ленинского района г. Саратова Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прокуратурой Саратовской области установлен факт мошенничества в особо крупном размере, а именно якобы АТСЖ Ленинского района в августе 2015 года было проведено внеочередное собрание собственников квартир 325 домов, в том числе и в доме, где он проживает, в форме заочного голосования путем рассылки заказными письмами все собственникам помещений дома соответствующих извещений и сбора бюллетеней для голосования. После чего были завышены тарифы по статье расходов «содержание жилья» и разосланы гражданам извещения об оплате коммунальных услуг. Как выявлено прокуратурой, жители домов перечислили АТСЖ Ленинского района несколько сот миллионов рублей, которые были выведены из оборота аффилированными компаниями. Он как собственник помещения в многоквартирном доме не подавал заявление о вступлении в АТСЖ Ленинского района г. Саратова, не является членом этого товарищества. Соответственно товарищество обязано было с ним заключить договор о внесении коммунальных платежей, содержании, текущем и капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома. Просит защитить его от незаконного преследования со стороны главного редактора газеты «Саратовский репортёр» ФИО3; признать сведения, распространенные в газете «Саратовский репортёр» от 22 мая 2018г., посвященные деятельности АТСЖ Ленинского района под заголовками «В «рабочей группе» городской думы - бывшие уголовники, должники и самодуры» и ««Общественники» должники», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет», комментарии и разъяснения к статьям «В «рабочей группе» городской думы - бывшие уголовники, должники и самодуры» и ««Общественники» должники» в газете «Саратовский репортёр», не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать главного редактора газеты «Саратовский репортёр» ФИО3 опубликовать в газете опровержение статьей «В «рабочей группе» городской думы - бывшие уголовники, должники и самодуры» и ««Общественники» должники» в отношении него; обязать главного редактора газеты «Саратовский репортёр» ФИО3 удалить размещенные в сети «Интернет» комментарии и разъяснения к статьям «В «рабочей группе» городской думы - бывшие уголовники, должники и самодуры» и ««Общественники» должники», в отношении него и опубликовать опровержение способом, обеспечивающим доведение до пользователей сети «Интернет», взыскать с редакции газеты «Саратовский репортёр» в его пользу денежные средства в размере один миллион рублей в качестве компенсации причиненного морального и нравственного вреда в связи с распространением сведений, порочащих его честь и достоинство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика главного редактора газеты «Саратовский репортер» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в оспариваемых статьях сведения об истце сообщены лишь в ракурсе того, что имеет задолженность за коммунальные услуги в размере 560000 руб. Данные сведения соответствуют действительности, так как подтверждены решениями судов о взыскании с истца денежных средств в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо иных сведений о ФИО2 данные статьи не содержат. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, газета Саратовский репортер зарегистрирована как средство массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 13 ноября 2002 года (свидетельство ПИ № 7-1672), примерна тематика и (или) специализация: общественно-политическая, культурно-просветительская, реклама до 40%, форма периодического распространения- газета, территория распространения: г. Саратов и Саратовская область, учредитель ФИО3 (л.д.85).

Данные сведения содержатся на сайте Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Также в судебном заседании установлено, что в газете «Саратовский репортер» от 22 мая 2018 г. были опубликованы две статьи под заголовками: «иные данные» иные данные» и «иные данные».

В статье «В иные данные» иные данные» указано, что «в иные данные.

Основания так говорить позволяет тот факт, что даны негласные указания провести в домах, которые обслуживает эта Ассоциация некие «собрания собственников жилья», а проведения таких собраний возложены на юристов и чиновников администрации.

Сама же рабочая группа, как мы можем судить, создана с одной целью- сформировать отрицательное общественное мнение в отношении Этой УК и подготовить некий информационный повод для того, чтобы провести рейдерский захват домов при помощи «собраний собственников жилья».

иные данные».

СМИ сообщили 10 мая: «Состоялось заседание рабочей группы городской думы Саратова, посвященное решению проблем, связанных с исками АТСЖ Ленинского района к мэрии».

Как известно, ранее Ассоциация выиграла десятки судов по различным искам у администрации Саратова. Суды вынесли те или иные решения, в пользу собственников жилья. Так чем же недовольны в администрации Саратова? решениями судов?».

Далее в этой статье указано: «Выполнено ли это решение суда? Что-то сделано администрацией города Саратова что-бы оно было? Выполнено, но весьма своеобразно: создана «иные данные»!

При городской думе создают рабочую группу… посвященное решению проблем, связанных с исками АТСЖ», вместо того. чтобы решать проблемы, как в данном случае, с ЦТП,

А вместо того, чтобы выполнять решения судов они решили разобраться с самой УК!

иные данные!

Вот такого авторитетного знатока проблем ЖКХ и приглашают в администрацию Саратова на заседание «рабочих групп», где депутат ФИО4 предоставляет активистке с иные данные».

При исследовании вышеуказанных фрагментов статьи «иные данные» какие-либо сведения об истце не указаны, в данных фрагментах речь идет о деятельности АТСЖ Ленинского района г. Саратова, депутате ФИО4, а также общественнике ФИО5.

В связи с чем, оснований для признания данных фрагментов статьи «иные данные» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства истца ФИО2, не имеется.

Кроме того, в статье «В иные данные» изложено следующее: «иные данные.

В администрации и гордуме Саратова знают этих общественников в лицо и даже по фамилиям. А вот то, что они все- иные данные, не знают. Так, один из них, с улицы Тархова, задолжал за ЖКУ…560 тысяч рублей, второй- 305 тысяч, третий-163 тысячи, четвертый- 115 тысяч рублей…

Всего восемь общественников должников из Ленинского района: иные данные…

К «голосу разума» этих активистов- должников на «рабочих группах» прислушиваются внимательно и старательно.

Что это за «рабочая группа»? С какой целью она создана и для чего? Какие имеет полномочия?

Так, в Положении о «Комиссии по градостроительству, жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре, земельным ресурсам» нет ни слова о подобной рабочей группе.

В Положении подробно и понятно расписаны «Вопросы ведения», входящие в полномочия Комиссии».

В указанных фрагментах статьи «В «рабочей группе» городской Думы- бывшие уголовники, должники и самодуры» указано на то, что ряд граждан города Саратова ходят на заседания указанной рабочей группы, однако, само по себе участие в рабочей группе не является фактом, порочащим честь и достоинство истца. Вопросы, поставленные автором статьи, не могут являться сведениями о факте, а поэтому опровержению в гражданско-правовом порядке не подлежат.

Сведения об истце, как указывает ФИО2, изложены только в части указания проживания его на <адрес> и наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 560000 руб.

В статье « «Общественные» должники», опубликованной в этом же номере газеты сказано: В администрацию <адрес> достаточно часто приглашают на различные штабы, встречи, круглые столы и прочие заседания по проблемам ЖКХ различных, так называемых «общественников»№. То есть людей, которые говорят на эту тему от имени большинства людей, от имени общества.

иные данные

В администрации Саратова хорошо знают этих общественников в лицо и даже по фамилиям. А вот то, что они все- иные данные, этого не знают. Причем, должники злостные. Так, один из них, с иные данные, задолжал за ЖКУ…560 тысяч рублей, второй- 305 тысяч, третий-163 тысячи, четвертый- 115 тысяч рублей…

Всего восемь общественников должников из Ленинского района: иные данные…Эти, и еще некоторые «общественники» большие любители нелестно высказаться в адрес работы АТСЖ <адрес> и в основном в своих обличительных речах приводят искаженные факты, или просто огульно критикуют все и всех.

И в администрации верят таким должникам общественникам, воспринимая все сказанное ими, как некий справедливый «глас народа». Хотя справедливее было бы- заплатить сотни тысяч рублей за ЖКУ этим «общественникам».

Или, если они не в состоянии платить, то поменять жилье, в котором они проживают, на то, за проживание в котором им будет платить по силам.

Однако эти люди предпочитают жить за счет других жильцы, которые исправно платят за ЖКУ, при этом называя себя «общественниками».

В статье « «Общественные» должники»ведения об изложены только в части указания проживания его на <адрес> и наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 560000 руб.

Само по себе участие в рабочей группе, а также понятие «общественник» не несут в себе негативной характер, указание на проживание за счет других плательщиков ЖКХ и на возможность продажи квартиры и приобретение квартиры, за которую в состоянии платить, является оценочным суждением автора, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями закона, исходя из бремени доказывания, истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 7 названного Обзора лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из указанных статей следует, что Тонаканян является злостным должником по оплате за жилищно-коммунальные услуги АТСЖ Ленинского района, задолженность составляет 560000 руб.

Данные сведения являются порочащими, поскольку из них следует, что Тонаканян нарушает требования законодательства по оплате коммунальных услуг, пользуется предоставленными коммунальными услугами, но их не оплачивает, то есть совершает нечестный поступок.

Вместе с тем, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26 сентября 2018 года № 6681-01-15 (л.д.99), а также реестру лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.92-97) управление домом № 1 по ул. Тархова г. Саратова, в котором проживает истец, осуществляет АТСЖ Ленинского района.

При этом, согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 4 марта 2013 года с ФИО2 в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с17 августа 2009 года по 31 октября 2012 года в размере 189711 руб. 58 коп. (л.д.15-46).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года с ФИО2 в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2013 года по 31 января 2017 года в размере 270461 руб. 32 коп., неустойка в размере 89607 руб. 32 коп.(л.д.47-64).

Таким образом, по решениям суда с истца в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 549780 руб. 22 коп.

В соответствии с Выпиской по лицевому счету истца в АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на май 2018 года составляет 565706 руб. 60 коп. (л.д.84).

Суд принимает данную выписку в качестве надлежащего доказательства, поскольку она согласуется с материалами дела и с вышеуказанными решениями Ленинского районного суда г. Саратова.

Таким образом, сведения о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 560000 руб. соответствуют действительности.

Не смотря на то, что данный факт является негативным, однако, права истца в данном случае защите не подлежат, так как факт соответствует действительности.

Истец не представил сведения об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и необходимости опровергнуть указанные сведения не подлежат удовлетворению, в суд не представлены доказательства распространения ответчиком при указанных в иске обстоятельствах ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку распространенные сведения относительно задолженности за жилищно-коммунальные услуги соответствуют действительности. Все остальные сведения указанные в статьи либо не относятся к истцу по настоящему делу, либо носят оценочный характер.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. п. 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Поскольку суд не находит предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тонаканяна ФИО12 к главному редактору газеты «Саратовский репортер» ФИО3 ФИО13 о защите чести, достоинства, денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.