Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-567/2020 М-567/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2–552/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000844-16


Решение

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 18 сентября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 407 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договорами. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер. Наследником Заемщика является ФИО1 В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 90 610,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 64 846,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 764,32 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 90 610,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918,32 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. О причинах неявки в судебное заседание ответчика суду неизвестно.

Судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, указанному в иске, и месту регистрации, сведения о которой представлены ОВМ МОМВД России «Райчихинское», как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращены в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ФИО1 выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 67 407 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договорами.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписью Заемщика в договорах подтверждено, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита подтверждается выписками по счету.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Заемщика является его сын ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью Заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика ФИО2 имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям заключенных кредитных договоров.

Из искового заявления следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет 90 610,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 64 846,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 764,32 руб.

Судом проверен расчет задолженности по указанному кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривался ответчиком, а также с учетом, того, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом.

При исследовании наследственного дела установлено, что наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 принял наследство, что следует из материалов наследственного дела, а именно получения им свидетельств о праве на наследство в отношении указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость наследуемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 778 399,39 рублей.

Таким образом, требования банка о взыскании с наследника умершего Заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

При таких обстоятельствах, требования к наследнику об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), являются правомерными, в связи с чем наследник должен нести обязанность по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 918 рублей 32 копейки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2 918 рублей 32 копейки.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Из выписки из Устава следует, что полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ «Восточный».

Согласно свидетельству о постановке на учет серии 28 № ПАО «ВЭБ» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № в размере 90 610 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 64 846 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 764 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 21 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова