Решение № 2-77/2024 2-77/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-77/2024

УИД: 68RS0028-01-2023-000109-14

№ 2-77/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» июня 2024 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.З.С. к Ч.Д.А. о взыскании ущерба,

У С ТА Н О В И Л:

Л.З.С. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Ч.Д.А. (далее – ответчик) о взыскании с последнего вреда, причиненного преступлением в размере 166 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец Л.З.С. указала, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 02.10.2023 г. по делу № Ч.Д.А. признан виновным в совершении ряда преступлений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 ст. 159 УК РФ. В отношении истицы он совершил преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором установлено: неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ч.Д.А., получив от потерпевшей Л.З.С. информацию о наличии у нее денежных средств в сумме 166 000 рублей, используя приложение мессенджера «Telegram», примерно 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем написания сообщений в указанном приложении, сообщило находящемуся в городе Тамбове Ч.Д.А. о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, для получения денежных средств от Л.З.С. После чего, Ч.Д.А., действуя в интересах участников группы, согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут прибыл на автомобиле такси под управлением неустановленного лица, по адресу: <адрес>, где встретил незнакомую ему Л.З.С. на улице у <адрес>, которую продолжил вводить в заблуждение, сообщив ей, что он приехал от следователя. Введенная в заблуждение действиями неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Ч.Д.А., Л.З.С. не догадывалась о преступных намерениях вышеуказанных лиц передала Ч.Д.А., по указанию звонившего, имеющееся у нее денежные средства в сумме 166 000 рублей, которые таким образом были похищены. Далее Ч.Д.А. на автомобиле такси, под управлением неустановленного лица, по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехал к терминалу АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении торгового центра «РИО» по адресу: <адрес>-А, где ДД.ММ.ГГГГ часть похищенных денежных средств внес на неустановленный банковский счет, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения. Таким образом, Ч.Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из коростных побуждений, путем обмана, похитили принадлежащие Л.З.С. денежные средства в сумме 166 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л.З.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 166 000 рублей.

Истец Л.З.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ч.Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалы дела вернулся конверт с отметкой: «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Л.З.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.А. признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одно их них совершено в отношении Л.З.С.

В соответствии с указанным приговором гражданский иск Л.З.С. оставлен без рассмотрения, ей был разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 70-116).

При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом при постановлении приговора был определен ущерб, причиненный мошенническими действиями Ч.Д.А. в отношении потерпевшей в сумме 166 000 руб. Учитывая, что квалифицирующим признаком преступления являлось – причинение преступными действиями Ч.Д.А. потерпевшей значительного ущерба, который установлен приговором суда, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор.

Никаких доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, Ч.Д.А. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ч.Д.А. подлежит взысканию в пользу истицы сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 166 000 руб.

Поскольку при подаче иска истица в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, при постановлении решения по делу с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, зачисляемая в соответствующий бюджет в размере 4520 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истицы Л.З.С. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.З.С. к Ч.Д.А. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ч.Д.А. (паспорт 6823 №) в пользу Л.З.С. (паспорт 6801 №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Ч.Д.А. (паспорт 6823 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Худошин