Постановление № 1-124/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

66RS0021-01-2019-000575-24

Дело №1-124/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 18 июля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сорокиной О.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, неработающего, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Потерпевший №1 и Ф.И.О.4 находились в гостях у Ф.И.О.5 в <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 положила принадлежащий ей сотовый телефон «HUAWEI Y9 2018» на холодильник, расположенный в комнате данного дома. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «HUAWEI Y9 2018», принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ситуацией, когда Потерпевший №1, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 уснули, подошел к холодильнику, на котором находился сотовый телефон «HUAWEI Y9 2018», принадлежащий Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «HUAWEI Y9 2018» стоимостью 10000 рублей, находящийся в защитном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с установленным защитным стеклом на дисплее, не представляющем материальной ценности для потерпевшей и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мотив», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес ей извинения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.Н. ходатайство поддержала, указав, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, поскольку потерпевшей полностью возмещен ущерб от преступления, произошло примирение между потерпевшей и подсудимым.

Заслушав указанные пояснения, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что причиненный подсудимым материальный ущерб полностью возмещен – купил новый телефон. ФИО1 извинился перед ней, и произошло примирение, они стали вместе проживать. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, не судим, имеет малолетнего ребенка, мать которого умерла, характеризуется удовлетворительно, проходит лечение от полученной травмы глаза, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что ему понятно, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию.

Учитывая факт того, что преступление направлено только против собственности, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI Y9 2018» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мотив»; коробка от сотового телефона «HUAWEI Y9 2018»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – ранее переданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Васильев В.В.