Решение № 2-1550/2026 2-1550/2026~М-623/2026 М-623/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1550/2026

<номер>

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просил о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>. за период с <дата>. в сумме 50 937,29 руб., из которых: сумма основного долга- 31 683,05 руб.; сумма процентов- 19 254,24 руб., и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен указанный договор займа, по которому ответчик обязался вернуть полученные заемные денежные средства с процентами, однако свою обязанность не исполнил, в связи, с чем у него образовался вышеуказанный долг. К истцу право требования к ответчику заемной задолженности перешло по договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменные возражения по иску, просил отказать в иске за истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма <номер> от <дата>., по которому Общество предоставило ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в 30 000 руб., сроком действия карты МастерКарт до марта 2016г., а ответчик обязалась вернуть займ с процентами ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, уплачивать комиссии за оформление и обслуживание карты ежегодно (при сроке действия карты в 2 года – дважды, при сроке в 3 года –трижды).

Установлено, что ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования ООО «АйДи Коллект» по договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>

Истцом заявлено, что поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по возврату займа, то у него возникла задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в сумме 50 937,29 руб., из которых: сумма основного долга- 31 683,05 руб.; сумма процентов- 19 254,24 руб..

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, срок возврата займа по договору <номер> от <дата> определен в 2 года, до марта 2016г.

Кроме того, истец указывает о взыскании долга за период с <дата>

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности должен начать течь с <дата>

Установлено, что истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа от <дата> который был отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений от ответчика <дата>.

Усматривается, что иск предъявлен в суд <дата>.), что за пределами 6-ти мес. с даты отмены судебного приказа.

Обращение истца к мировому судье, также имело место за пределами срока исковой давности.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отсюда, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, поскольку кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее <дата>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в силу закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности пропущен истцом многократно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию.

Следовательно, исчисление истцом долга за период с <дата> в сумме 50 937,29 руб., из которых: сумма основного долга- 31 683,05 руб.; сумма процентов- 19 254,24 руб., не отменяет выводы суда об истечении срока исковой давности, т.к. с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При отказе в иске, расходы истца по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, не подлежат компенсации ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 17.02.2026г.