Решение № 2А-1651/2020 2А-1651/2020~М-1616/2020 М-1616/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1651/2020

Дело ...а-1651/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 24 июля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Н.А.Корневой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России ФИО2, Салаватскому городскому отделу УФССП по РБ, УФССП по Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование доводов иска указано на то, в производстве Салаватского ГО УФССП по РБ находится исполнительное производство от 08.11.2019 в отношении ФИО7 предмет исполнения задолженность перед ООО «АФК». По состоянию на 00.00.0000 задолженность составляет 4241,49 руб. Должник ФИО8, 00.00.0000 г.р. достиг пенсионного возраста и с 00.00.0000 является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России ФИО3 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68 ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК») просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства 171581/19/02012-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного ситца, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также представители административного ответчика Салаватского городского отдела Службы судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан, представители УФССП по Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания.

Судебное заседание проведено без участия не явившихся участников процесса на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 00.00.0000 ... выданного и.о.мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ с ФИО9, 00.00.0000 г.р. взыскана задолженность в пользу ООО "(данные изъяты) по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4041,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Постановлением от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО ОСП УФССП России по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство ...-ИП по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" в отношении должника ФИО10 предмет исполнения задолженность по кредитным платежам на основании судебного приказа ....

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный истец в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68 ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Доводы административного истца опровергаются представленным Салаватским ГО УФССП по РБ исполнительным производством ...-ИП и материалами дела ... мирового судебного участка ... по (адрес).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салавасткого ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан от 00.00.0000 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа от 00.00.0000 и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес) по поступившему возражению ФИО4(супруга умершего ФИО1)

Свидетельством о смерти III-AP ... от00.00.0000 и записью акта о смерти ... от 00.00.0000 подтверждается, что ФИО1 умер 00.00.0000.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, совершены все необходимые действия по исполнительному производству ...-ИП, в пределах предоставленных законом полномочий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салавасткого ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан от 00.00.0000 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа от 00.00.0000 и.о. мирового судьи судебного участка ... по (адрес) по поступившему возражению ФИО4(супруга умершего ФИО1) и представлена записью акта о смерти ... от 00.00.0000 в отношении должника ФИО1. умершего 00.00.0000.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, соблюдая требования ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", предпринял необходимые меры в рамках исполнительного производства ...-ИП, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющего своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Предметом доказывания по данной категории дел являются два обстоятельства: факт нарушения или отсутствие нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Нарушений требований закона и прав административного истца по делу судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству и отсутствия бездействия, а административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу исполнителю Салаватског ГОСП УФССП России ФИО2, Салаватскому городскому отделу УФССП по РБ, УФССП по Республики Башкортостан о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020

Решение не вступило в законную силу 27.07.2020 Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу ____________Секретарь суда:________________

Судья: _____________________

Подлинник решения в деле № 2а-1651/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-002695-35) Салаватского городского суда РБ.