Решение № 2-2135/2019 2-2135/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2135/2019

Дело № 2-2135/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Петренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шоутайм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шоутайм» о взыскании денежной суммы, уплаченной на приобретение билетов, неустойки, компенсации морального, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 08 сентября 2018 г. она приобрела два билета на концерт Lara Fabian Camouflage на 02 декабря 2018 года в 20 часов в драмтеатре г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края, стоимостью 15 000 руб. каждый. В связи с тем, что концерт не состоялся, 25 декабря 2018 года она обращалась к ответчику с претензией о возврате стоимости билетов в размере 30 000 руб., которые ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании Закона "О защите прав потребителей" истец просила суд взыскать с ответчика стоимость билетов в размере 30 000 руб., неустойку за период с 03 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 095 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о причине неявки суд не уведомила, согласно переданной суду телефонограмме против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Шоутайм» о времени и месте судебного заседания извещалось судом в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки представителя суду не сообщило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Публичным договором в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом 08 сентября 2018 г. ФИО1 приобрела у ООО «Шоутайм» два билета стоимостью 15 000 руб. каждый на общую сумму 30 000 руб. на концерт Lara Fabian Camouflage, назначенный на 02 декабря 2018 года в 20 часов в драмтеатре г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края.

Согласно исковому заявлению концерт Lara Fabian Camouflage в указанное в представленных суду билетах время не состоялся, что в судебном заседании не опровергнуто, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Тогда как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

25 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости билетов в размере 30 000 руб., ответа на которую не последовало.

Учитывая, что возражений по иску, равно как и доказательств, свидетельствующих о возвращении истцу денежной сумы, уплаченной на приобретение билетов, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом на приобретение билетов, не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая степень нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 32 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 5 095 руб. 48 коп. истцом представлены: договор на оказание платных услуг от 29 января 2019 г., акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 13 февраля 2019 г., подтверждающие получение исполнителем от ФИО1 денежной суммы в размере 5 095 руб. 48 коп.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоутайм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 03 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать 102 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоутайм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Шоутайм», что оно вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 17 июня 2019 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Верно:

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2135/2019