Решение № 2А-389/2021 2А-389/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-389/2021

УИД:60 №

Дело № 2а-389/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров Псковской области *** 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тумановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» (взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного *** в отношении должника Б.

Представитель административного истца ООО «СААБ» - ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 11, 23)

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Е.Н.А., в производстве которого находится спорное исполнительное производство, Управление ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо Б. (должник), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 25, 26)

Судебный пристав-исполнитель Е.Н.А. в письменных возражениях на административный иск с заявленными требованиями не согласилась, указав, что по исполнительному производству №-ИП от *** в соответствии с законодательством об исполнительном производстве принимается комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа должником, в связи с чем, доводы взыскателя о допущенном бездействии несостоятельны. (л.д. 28-29)

Представитель Управления ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо Б. (должник) позиции по существу административного иска не представили.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное *** в отношении должника Б. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области от *** о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от *** в размере 58 841,01 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины – 982,62 рублей, всего 59 823,63 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации для установления наличия имущества, денежных вкладов у должника, совершены выходы в адрес по месту жительства (***, ***, ***), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (***, ***, ***, ***), обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а также на доходы от трудовой деятельности (***, ***, ***, ***, ***, ***), *** осуществлено распределение поступивших от должника на депозитный счет ОСП денежных средств, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга, *** осуществлен осмотр занимаемого должником жилого помещения, описано имущество, наложен арест на имущество, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок с последнего постановлением от *** взыскан исполнительский сбор.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст. ст. 64, 68 приведенного Федерального закона).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» по исполнению исполнительного документа административного истца.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении иска, заявленные истцом производные от основного требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу взыскателя несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина