Решение № 2А-1211/2020 2А-1211/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2020 года в городе Твери дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, об отмене обращения взыскания на пенсию должника, возложении обязанности обеспечить возврат удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, об отмене обращения взыскания на пенсию должника, возложении обязанности обеспечить возврат удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2020 года ФИО1 направила в адрес руководителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области заявление о невозможности в силу закона обращения взыскания в размере пятидесяти процентов на пенсию должника, являющуюся единственным источником дохода последнего.

В указанном заявлении было сообщено, что 11 февраля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 была незаконно списана с лицевого счета пенсия в пятидесяти процентном размере на сумму 3879 рублей 68 коп.

Ответ в виде постановления на заявление ФИО1 в настоящее время не поступил, поэтому административный истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с настоящим административным иском.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания в размере 50% на пенсию должника ФИО1, не превышающую величину прожиточного минимума, являющуюся единственным источником дохода последней; отменить взыскание в размере 50% на пенсию должника ФИО1 и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава в кратчайшие сроки обеспечить возврат незаконно удержанных средств в размере 50% от пенсии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что не получала постановление об удовлетворении её заявления от 18 марта 2020 и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18 марта 2020 год, при этом удержание из пенсии не производится уже два месяца.

В судебное заседание административные ответчики: представитель УФССП России по Тверской области, представитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО4, заинтересованные лица ГУ ОПФР по Тверской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37787/19/69040-ИП на основании судебного приказа по делу №2-3044-82/2019 от 12 июля 2019, выданного мировым судьёй судебного участка №82 Тверской области. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 150077,19 руб.

14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 07 июля 2020 года, на депозитный счет судебных приставов поступили удержанные из пенсии денежные средства: 14 февраля 2020 – 3879,67 рублей; 13 марта 2020 – 3879,67 рублей; 30 марта 2020 – 3879,67 рублей. Данные суммы перечислены в счет погашение задолженности взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Далее, удержанные денежные средства из пенсии ФИО1: 15 мая 2020 года в размере 3879,67 рублей; 16 июня 2020 года в размере 6070,67 рублей возвращены должнику ФИО1

Административный истец утверждает, что 14 февраля 2020 года направила в адрес руководителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области заявление о невозможности в силу закона обращения взыскания в размере пятидесяти процентов на пенсию должника, являющуюся единственным источником дохода последнего. Размер её пенсии составляет 7759 рублей 32 коп., а величина прожиточного минимума населения Тверской области за первый квартал 2020 года, составляет для пенсионеров 8831,91 руб.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В силу пункта 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам исполнительного производства, заявление ФИО1 поступило к судебному приставу-исполнителю на рассмотрение 03 марта 2020 года. Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 15, пункта 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, административный ответчик, в срок до 18 марта 2020 года обязан был по результатам рассмотрения заявления вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить копию этого постановления заявителю.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 18 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев заявление ФИО1, отменила постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 07 июля 2020 года, удержанные денежные средства: 15 мая 2020 года в размере 3879,67 рублей; 16 июня 2020 года в размере 6070,67 рублей возвращены должнику ФИО1

Вместе с тем, допустимых доказательств, что данное постановление было направлено в адрес заявителя, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере исполнил положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно справке ГУ УПФ России в городе Твери от 29 января 2020, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением правительства Тверской области от 7 ноября 2019 г. N 441-ПП установлена величина прожиточного минимума в Тверской области за третий квартал 2019 г. на душу населения 10676,68 руб., для пенсионеров - 8831,91 руб.

Согласно постановлению правительства Тверской области от 5 февраля 2020 г. N 25-пп установлена величина прожиточного минимума в Тверской области за первый квартал 2020 г. на душу населения 10399,89 руб., для пенсионеров - 8632,69 руб.;

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 07 июля 2020 года, на депозитный счет судебных приставов поступили удержанные из пенсии денежные средства: 14 февраля 2020 – 3879,67 рублей; 13 марта 2020 – 3879,67 рублей; 30 марта 2020 – 3879,67 рублей.

Данные суммы перечислены в счет погашение задолженности взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель, прежде чем принимать постановление об обращении взыскания на пенсию от 14 января 2020 года, проверил материальное положение должника ФИО1 и установил, что удержания из пенсии должника ФИО1, не является для неё единственным источником существования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, в нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, что привело к принятию не обоснованного решения по обращению взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административным истцом не соблюден срок обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом выше установлено, что 14 февраля 2020 денежные средства из пенсии должника ФИО1 были удержаны и перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя. Следовательно, о нарушенном праве административный истец ФИО1 узнала 14 февраля 2020 года.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 10 июня 2020 года, то есть с пропуском срока.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 июня 2020 года судом разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение срока обращения в суд. Не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска срока. Таким образом, отсутствуют оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обращения в суд.

Кроме того, судом выше установлено, что 18 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрела заявление должника ФИО1, отменила постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а удержанные денежные средства: 15 мая 2020 года в размере 3879,67 рублей; 16 июня 2020 года в размере 6070,67 рублей, возвращены должнику ФИО1

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, об отмене обращения взыскания на пенсию должника, возложении обязанности обеспечить возврат удержанных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, об отмене обращения взыскания на пенсию должника, возложении обязанности обеспечить возврат удержанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года

1версия для печати