Решение № 2А-10/2017 2А-10/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-10/2017

Дело № 2а-10/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Егорова О.А.,

при секретаре Ждановой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», связанных с невыплатой денежных средств, для оплаты командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», связанные с невыплатой денежных средств, для оплаты командировочных расходов (расходы по найму жилого помещения, суточные, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно) в ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» выплатить денежные средства для оплаты командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд, в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в служебной командировке в войсковой части № <адрес> для прохождения аттестационной комиссии, Основанием для служебной командировки являлась телеграмма, поступившая в войсковую часть № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которой было предписано о необходимости прибытия на заседание аттестационной комиссии <данные изъяты>.

Для проезда в служебную командировку он приобрел за свой счет авиабилеты по маршруту <адрес> и обратно, общей стоимостью <данные изъяты>, а также оплатил проживание в гостинице за 3-ое суток на сумму <данные изъяты>, кроме того, административный истец указывает на то, что время его нахождения в командировке составило 5 суток, соответственно, суточные расходы составляют <данные изъяты>, в связи с чем общая сумма командировочных расходов составила <данные изъяты>.

Воинские перевозочные документы ему выданы не были.

Для возмещения командировочных расходов на проезд в служебную командировку, им был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с заявлением на перечисление денежных средств за командировочные расходы от ДД.ММ.ГГГГ и оправдательными документами был направлен в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области».

С письмом временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, авансовый отчет был возвращен в войсковую часть № с отказом в оплате, в связи с тем, что поездки военнослужащих по подготовке и сдаче вступительных экзаменов, согласно п.п. «г» п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, служебными командировками не считаются.

Административный истец указывает на то, что в соответствии с телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № он был откомандирован не для подготовки и сдачи вступительных экзаменов, а для прохождения аттестационной комиссии, что и являлось служебной командировкой, в связи с чем ссылка на п.п. «г» п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 является, по его мнению, необоснованной.

Кроме того, в п.п. «г» п. 125 указано, что не является служебными командировками поездки военнослужащих в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, адъюнктуру, военную докторантуру и в период обучения в них; в профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей и в период обучения в них, в то время как он был откомандирован не в военную образовательную организацию, а в вышестоящую воинскую часть.

Административный истец, ссылаясь на п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», пункты 118, 122, 124 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» полагает, что оснований для отказа в возмещении расходов по найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещения суточных расходов у Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» не имелось, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме и дополнительно пояснил, что проведение его аттестации было необходимо, в том числе, и для решения вопроса о его дальнейшем служебном предназначении.

Представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») - ФИО2 требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что поездка военнослужащего для прохождения аттестации была связана с его предстоящим поступлением в военное образовательное учреждение Министерства обороны Российской Федерации, то есть она была совершена в рамках реализации права на обучение в соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих».

Ссылаясь на порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденные приказом МО РФ от 7 апреля 2015 года № 185, положения приказа МО РФ от 30 декабря 2014 года № 988 «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации» представитель административного ответчика полагает, что предварительный отбор для поступления в военные учебные заведения является неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования, а проведение аттестации административного истца является частью проводимого предварительного отбора. Таким образом, все проводимые мероприятия в рамках предварительного отбора, в том числе и проведение аттестации административного истца, свидетельствуют о реализации его права на учебу, не связанную с выполнением служебного задания за пределами гарнизона. Доводы ФИО1 о том, что его поездка на аттестацию вызвана определением его дальнейшего служебного предназначения, а не в связи с рассмотрением в качестве кандидата на поступление в высшее учебное заведение, представитель административного ответчика считает ошибочными.

Командир войсковой части №, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом был извещён о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Из телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание аттестационной комиссии <данные изъяты> по отбору кандидатов, рассматриваемых для поступления в военные образовательные учреждения Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 необходимо прибыть в отделение кадров войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 надлежит полагать убывшим с ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку на заседание аттестационной комиссии, с выездом в войсковую часть № <адрес>

Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было выдано <данные изъяты> ФИО1, он был командирован в войсковую часть № <адрес> сроком на 5 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на заседание аттестационной комиссии. Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отметке в командировочном удостоверении, ФИО1 прибыл из служебной командировки в войсковую часть № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, для проезда в служебную командировку ФИО1 приобрел авиабилеты по маршруту <адрес> и обратно, общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается представленной копией авиабилетов за № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за проживание в гостинице <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил <данные изъяты>, что подтверждается представленной копией счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 начальнику ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» следует, что он просит перечислить денежные средства за командировочные расходы на номер расчетного счета, который указан в заявлении.

В соответствии с письмом врио начальника ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ФИО1, в связи с тем, что поездки военнослужащих по подготовке и сдаче вступительных экзаменов, согласно п.п. «г» пункта 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не считаются служебными командировками.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № 185 (далее - Порядок).

Согласно п. п. 8, 20, 30 Порядка приема на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренных настоящим Порядком (далее - предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее - профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приема в вуз приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

В соответствии с п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника), на определенный срок, в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех перечисленных условий можно сделать вывод, что военнослужащий находился в служебной командировке.

Установленные судом фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 направлялся в войсковую часть № для прохождения предварительного отбора в качестве кандидата, рассматриваемого для поступления в военное образовательное учреждение МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ, что является неотъемлемой частью единого процесса поступления в вуз, это не было обусловлено выполнением конкретного служебного задания, в связи с чем, не может быть признано служебной командировкой.

Следовательно, оснований для компенсации ФИО1 командировочных расходов не имеется, а действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», связанных с невыплатой денежных средств, для оплаты командировочных расходов - отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 26 апреля 2017 года.

Председательствующий по делу О.А. Егоров