Решение № 11-65/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 11-65/2025

Дело №11-65/2025 судья Акимова Ю.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костиной С.Н. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 25 сентября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Владимира (далее – Администрация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 25 сентября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 26.12.2024), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2025 года, администрация г.Владимира признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Костина С.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что со стороны Администрации предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, которое частично исполнено. Полагает, что по делу имеются объективные причины, препятствующие исполнению решения суда.

Представители администрации г.Владимира, прокуратуры г.Владимира, потерпевшая Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 декабря 2021 года на Администрацию г.Владимира возложена обязанность в срок до 31.12.2022 обеспечить строительство инженерной (водоснабжение, тепло-, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги) инфраструктуры к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - Администрации возбуждено исполнительное производство ****-ИП (л.д.31-32).

27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, от уплаты которого Администрация освобождена (л.д.35).

18 марта 2024 года Администрации установлен новый срок для исполнения требования, определенного в исполнительном документе, а именно, до 5 апреля 2024 года, которое выполнено не было (л.д.37).

Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с тем, что в срок до 5 апреля 2024 года, который установлен после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, она не исполнила, как должник, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того защитником Администрации не отрицается факт неисполнения судебного решения, при этом указывается на предпринимаемые меры, направленные на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, установленной санкцией указанной нормы закона.

Оснований для применения положений ч.ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что Администрацией на протяжении длительного времени не исполнено решение суда, направленное на реализацию конституционных прав граждан (многодетных семей) на жилище.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, а также жалобы судьей районного суда, влекущие необходимость отмены принятых по делу решений, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России от 25 сентября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Владимира оставить без изменения, жалобу защитника Костиной С.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова