Решение № 2-3893/2025 2-3893/2025~М-3126/2025 М-3126/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3893/2025Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2025 года город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003461-12) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (далее по тексту ООО «БЭК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчики используют тепловую энергию для бытового потребления, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 31,3 кв.м., все ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: .... ** вынесен судебный приказ №. Определением от ** судебный приказ отменен. Данные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Согласно расчету ООО «Байкальская энергетическая компания», за период с ** по **, задолженность по оплате составляет: за отопление по ОДПУ – 18 269,27 рублей, за ГВС – 28 076,40 рублей, пени – 12 190,09 рублей и до настоящего времени долг не оплачен. Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **, в размере 46 345,67 рублей, пени в размере 12 190,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. Всего взыскать 62 535,76 рублей. Представитель истца ООО «Байкальская Энергетическая компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивают, суду доверяют. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ответчики причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пунктов 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как следует из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования. В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...) предоставлено на основании ордера № с от **. Согласно поквартирной карточке нанимателем является ФИО2, ** года рождения, регистрация с **; муж нанимателя ФИО3 – умер; сын ФИО4, ** года рождения, дата регистрации с **, дочь ФИО5, ** года рождения, регистрация с **; дочь ФИО6, ** года рождения, регистрация с **; ФИО7, ** года рождения, регистрация с **. Как установлено судом и следует из справки о составе семьи от **, выданной жилищной организацией в спорном помещении на дату выдачи справки было зарегистрировано 4 человек: наниматель ФИО2, дочь ФИО4 сын ФИО3 С.Н., дочь ФИО7 выписана с **, что подтверждается сведениями МВД России. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть возложена в солидарном порядке на нанимателя жилого помещения ФИО2 и членов ее семьи ФИО4 и ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... определением от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены. Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 46 345,67 рублей, из которых за отопление по ОДПУ – 18 269,27 рублей, за ГВС – 28 076,40 рублей, пени в размере 12 190,09 рублей. Расчет задолженности по горячему водоснабжению обоснованно производится исходя из состава семьи 3 человека, с учетом оплаты, внесенной в рамках исполнения судебного приказа № в размере 3 732,12 рублей. Сведений оборудовании спорного жилого помещения индивидуальным прибором учета горячей воды, либо акта обследования на предмет наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета суду не представлено. Порядок перерасчета за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителей определен пунктами 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ** №, далее Правила). В соответствии с пунктом 86 правил перерасчет размера плату за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителей в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется в случае отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, подтвержденный в порядке, установленными Правилами. Отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета подтверждается актом обследования на предмет наличия/отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета. Акт составляется и подписывается исполнителем коммунальных услуг на основании обследования жилого помещения. Согласно пункт 92 Правил, акт обследования в обязательном порядке должен быть приложен к заявлению о перерасчете. Таким образом, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено, перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по постоянному месту жительства - не производится. С таким заявлением, приложив акт отсутствия технической возможности установки ИПУ, ответчики в адрес истца не обращались. Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг в полном размере, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчики суду также не представили. Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в размере 12 190,09 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). Учитывая представленный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение, составляющий 46 345,67 рублей, и размер пени, составляющий 12 190,09 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 4 500 рублей. Во взыскании пени, в большем размере надлежит отказать. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей (платежное поручение от 21.05.2025 № 52488), что соответствует цене иска. Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно по 1 333,33 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 46 345,67 рублей, пени в размере 4 500,00 рублей. Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, то есть по 1 333,33 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени в размере 7 690,09 рублей отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Л. Пастухова Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2025 года Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Истцы:ООО "Байкальская энергетическая компания" (подробнее)Судьи дела:Пастухова Марина Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|