Решение № 2-1865/2019 2-1865/2019~М-1501/2019 М-1501/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1865/2019

№ 2-1865/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием ответчика ФИО2,.

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Сейф» (далее ООО «МКК «Сейф») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «Сейф» обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора ответчиком, сумма займа не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец - ООО «МКК «Сейф» не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вязала займ, не оплачивала его, из-за отсутствия денежных средств.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сейф» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца <данные изъяты> сроком возврата дл ДД.ММ.ГГГГ, полной стоимостью займа в размере 766,5 % годовых. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

По состоянию на 27.05.2019г. задолженность следующая:

С 30.03.2017г. по 28.04.2017г.

15000*255,5%/365*30=<данные изъяты>

Период с 29.04.2017г. по 13.05.2017г.

15000*401,5%/365*15=<данные изъяты>, 25.09.2017г. произведена оплата в размере <данные изъяты>, которая в полном объеме пошла на плату процентов.

Период с 14.05.2017г. по 27.05.2019г.

15000*766,5%/365*744=<данные изъяты> Поскольку, законом установлен предел начисления процентов по договору, расчет следующий:7875,00-3000,00=4875,00; 25125,00+4875,00=<данные изъяты>

Таким образом, задолженность по процентам за весь период пользования займом составляет <данные изъяты>.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинсовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврат потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истцом представлен следующий расчет суммы займа: 15 000,00 сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за весь период займа, 6 238,36 – сумма неустойки.

Данный расчет судом проверен, ответчиком контррасчета суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем суд признает данный расчет в части суммы основного долга и суммы процентов – верным.

К требованиям о взыскании неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить их в связи с несоразмерностью взыскав пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Требование истца о зачете уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению согласно ст. 333.20 п. 13 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Сейф» задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Липатова Г.И.