Апелляционное определение № 33А-2610/2026 от 6 апреля 2026 г.

адм. дело №33а-2610/2026

судья: Завалишина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ПАО «Пик-Специализированный застройщик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве, в котором просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2024 года; признать незаконным постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 385 200 руб по исполнительному производству №481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 года. В обосновании заявленных требований указано, что 18.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 возбуждено исполнительное производство №481259/24/77053-ИП, о взыскании с административного истца задолженности в пользу ФИО2 27.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 25 200 руб. 31.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, поскольку в постановлении не представлена информация об имеющейся отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024 года. Задолженность в части взыскания штрафа должник не оплатил, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года должнику, как застройщику, предоставлена отсрочка до 31.12.2024 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 года постановлено признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.07.2024 года в размере 25 200 руб, по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 года; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.07.2024 года по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 года; возложить на ОСП по ЦАО №l ГУФССП России по г.Москве обязанность вернуть ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» незаконно списанные по исполнительному производству № 481259/24/77053-ИП от 18.07.2024 года денежные средства в размере 385 200 руб.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, извещённых, но не явившихся в судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 22.12.2023 года Щербинским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым постановлено взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков денежные средства в размере 326 639 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 24.08.2023 года по 22.12.2023 года в размере 190 000 руб, штраф в размере 170 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб, расходы по уплате услуг эксперта по выполнению экспертного заключения в размере 85 000 руб, расходы на услуги по выявлению строительных недостатков в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 617,64 руб; взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6 766,39 руб.

18.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 на основании исполнительного листа ФС №046980018 от 19.04.2024 года, выданного Щербинским районным судом г.Москвы в соответствии с вышеуказанным решением, возбуждено исполнительное производство №481259/24/77053-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 360 000 руб; должник ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», взыскатель - ФИО3

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена им 19.07.2024 года.

27.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление о взыскании с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» исполнительского сбора в размере 25 200 руб.

31.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО).

07.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №481259/24/77053-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от 31.07.2024 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 19.08.2024 года).

Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, административный истец указывает, что на основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 застройщикам предоставлена отсрочка исполнения требований об уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года. По мнению истца, в период действия отсрочки должник не мог быть признан просрочившим исполнение в части уплаты штрафных санкций, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения.

Данные доводы административного истца, с которыми согласился и суд первой инстанции разрешая настоящие административные исковые требования, являются ошибочными.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Полномочия Правительства Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. №4-ФКЗ №О Правительстве Российской Федерации№, согласно статье 5 которого Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона №46-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ определяет договор участия в долевом строительстве как договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом. При этом данным федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (часть 1 статья 10 Федерального закона №214-ФЗ).

В рамках реализации делегированных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 1 Постановления установило особенности применения требований Федерального закона №214-ФЗ, касающихся мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон №46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Вышеуказанные положения нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 214-ФЗ не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно частям 4 и 5 статьи 18 Федерального закона №46-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ) до 31 декабря 2025 г. в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 37 Федерального закона №229-ФЗ. В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до 31 декабря 2025 г. В случае, если до 30 июня 2025 г. судом предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на основании акта Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, данная отсрочка действует до 31 декабря 2025 г. В этом случае обращение в суд с заявлением о продлении данной отсрочки в порядке, предусмотренном частью 4 названной статьи, не требуется.

Таким образом, отсрочка предъявленных к исполнению требований до 31 декабря 2025 г. не отменяет установленного процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве порядка предоставления отсрочки исполнения судебных постановлений.

Вышеуказанные правовые нормы имеют иной предмет правового регулирования и не регулируют вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, а, следовательно, не могут противоречить статьям 36, 37 Федерального закона №229-ФЗ и статьям 13, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.09.2025 №АКПИ25-477)

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным разъяснением порядка применения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, данным Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.09.2025 по делу №АКПИ25-477, в отсутствие сведений о предоставлении ПАО «Пик-Специализированный застройщик» отсрочки исполнения решения Щербинского районного суда г.Москвы 22.12.2023 года, оснований для не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства №481259/24/77053-ИП, таких как обращения взыскания на денежные средства, а также вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось. Оспариваемые истцом действия, а также постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предусмотренных законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2025 года отменить.

Принять делу новое решение.

В удовлетворении требований ПАО «Пик-Специализированный застройщик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными - отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: