Решение № 2-3441/2018 2-3441/2018 ~ М-2235/2018 М-2235/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3441/2018

Дело № 2 – 3441\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу. Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Указал, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «<данные изъяты> УК РФ. Срок наказания исчислен ему с зачетом предварительного заключения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 был продлен срок задержания подозреваемого до 19.02.13 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, по факту похищения ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО10 и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от 19.02.13 г. в отношении истца была избрана мера пресечения – <данные изъяты> сроком на один месяц, которая впоследствии неоднократно продлялась.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ.

С указанным обвинением дело было направлено на рассмотрение в суд.

Приговором <данные изъяты> от 03.11.15 г. ФИО1 был признан виновным в совершение преступления, предусмотренного п.п. <данные изъяты> УК РФ, по этой статье ему было назначено наказание.

Данным приговором ФИО1 был оправдан по <данные изъяты> УК РФ за непричастностью его к совершению преступления. Приговор встпил в законную силу.

Из системного толкования норм ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ следует, что право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, бесспорно, имеют лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.

В остальных случаях факт причинения морального вреда и причинно-следственной связи такого вреда с привлечением к уголовной ответственности, подлежит доказыванию.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 г. № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ст. 133 УПК РФ и других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношение которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Незаконное уголовное преследование, безусловно, причиняет гражданину нравственные страдания.

В данном случае представляется возможным разграничить степень нравственных страданий истца, вызванных уголовным преследованием за совершение нескольких преступлений.

ФИО1 причинен моральный вред в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому он был оправдан приговором суда.

Преступления данной категории Уголовный кодекс Российской Федерации относит к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 158 УК РФ).

ФИО1 с момента предъявления обвинения и до вынесения приговора находился под бременем ответственности не только за преступление, которое он не совершал - <данные изъяты> УК РФ, но и за преступление, которое он совершил - п.п. <данные изъяты> УК РФ.

При определение размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по уголовному делу, в части обвинения в совершении преступления, по которому истец был оправдан, в отношении истца с момента предъявления обвинения – 23.05.2014 г. до вынесения приговора суда - ДД.ММ.ГГГГ г., в течение более чем <данные изъяты>, велось уголовное дело, производились следственные действия. С ДД.ММ.ГГГГ г., когда он был задержан в качестве подозреваемого, ФИО1 был ущемлен в неимущественных правах.

ДД.ММ.ГГГГ г. к истцу была применена мера пресечения - <данные изъяты>.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 содержался под стражей, в том числе, по обвинению в совершении преступления, которое он совершил.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, <данные изъяты> переписки.

Таким образом, в период расследования уголовного дела истец был ограничен в реализации прав и свобод, установленных Конституцией РФ, с момента предъявления обвинения и до вынесения приговора, ему было предъявлено обвинение в совершении корыстного преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий, данные о личности истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.

Указанная сумма отвечает принципу разумности, справедливости и соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности, полностью компенсирует, причиненные истцу, нравственные страдания.

Каких-либо доказательств того, что привлечение истца к уголовной ответственности по ч<данные изъяты> УК РФ негативно отразилось на состоянии его здоровья (вызвало стрессовую ситуацию, нервозность), суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы истца о распространении в средствах массовой информации сведений о совершении им преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.к. доказательств распространения этих сведений органами следствия не представлено.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст.1070 ГК РФ, взыскание денежных средств должно производиться путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий

изг. 04.06.18 г. в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ