Решение № 2-105/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело № 2-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 04 мая 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ....., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 513440,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и подтверждается .... № от 05.06.2013г.

По утверждению истца, целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORDFOCUSидентификационный номер (VIN)№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 04.06.2013г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.06.2013г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк » и ответчиком является автотранспортное средство-FORDFOCUS,идентификационный номер (VIN)№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора ....., заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем Банк».

По мнению истца, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с выше изложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .... от 04.06.2013г г. перед ООО «СетелемБанк» составляла 131388.18 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 124559.42 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5666.17 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1162.59 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 377250.00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк » задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 131388.18 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORDFOCUS,идентификационный номер (VIN)№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 377250,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк » расходы по оплате госпошлины в размере 3827,76 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк » о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

С учетом ходатайства представителя истца, настоящее дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 04.06.2013г. стороны заключили договор .... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 513440,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 04.06.2013г.

Согласно п. 3 указанного кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

Переданным в залог имуществом является автомобиль – FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № №.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от 04.06.2013г., акту приемки-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от 04.06.2013г., собственником автомобиля FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № №,является ФИО1

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить Баку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк » при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности возникают в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.12.2017г.задолженность составляет 131388,18 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 124559,42 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5666,17 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1162,59 руб.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «Сетелем Банк » о взыскании задолженности в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора залога, ФИО1 продала находящийся в залоге автомобиль 01.09.2017г. гр. ФИО2, а ФИО2 в свою очередь 30.09.2017г. продал указанный автомобиль гр. ФИО3

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО3, проживающая по адресу: ...., .... .... Б, ...., что подтверждается ответом Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области от 22.01.2018г.

Кроме того, согласно базы данных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области Судебным приставом исполнителем ФИО4 09.10.2016г. установлено ограничение на совершение регистрационных действий с автомобилем FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № №, 2013 года выпуска, регистрационный знак ...., 10.01.2018г. установлено ограничение на совершение регистрационных действий с автомобилем FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № № Кировским районным судом г. Омска.

В силу ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Как следует из материалов дела согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Стелем БАНК» не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Кроме того, с переходом право собственности на заложенное имущества кредитор (залогодержатель не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Следовательно, ООО «Стелем БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль на совершение регистрационных действий с автомобилем FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак ...., цвет белый не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от 12.07.2011 по делу №74-В11-4).

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, с учетом относимости и допустимости доказательств, суд находит исковые требование ООО «Стелем БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак ...., цвет белый - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 3827,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк » к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .... от 04.06.2013г. в размере 131388,18 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 124559,42 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5666,17 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1162,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак ...., двигатель ...., кузов №№,цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Сетелем БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 377250,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 3827,76 рублей.

Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Ашитка